發(fā)票“開(kāi)具”是否包含“交付”發(fā)票之意?

這需要從開(kāi)具發(fā)票的含義說(shuō)起。

中國(guó)稅務(wù)報(bào)法治視點(diǎn)版10月27日刊登的一篇文章認(rèn)為，發(fā)票管理辦法中規(guī)定的開(kāi)具發(fā)票義務(wù)，僅指“填開(kāi)具寫”的意思，沒(méi)有“交付發(fā)票”的含義，發(fā)票交付屬于合同法的調(diào)整范疇。文章稱，開(kāi)具發(fā)票是發(fā)票管理辦法這一公法規(guī)定的交易一方的行政強(qiáng)制義務(wù)，應(yīng)由稅務(wù)機(jī)關(guān)依據(jù)發(fā)票管理辦法進(jìn)行管控。而給付發(fā)票是合同法規(guī)定的交易中賣方的義務(wù)，產(chǎn)生交易糾紛時(shí)，應(yīng)由法院依照合同法進(jìn)行調(diào)節(jié)。

筆者認(rèn)為，這些觀點(diǎn)值得商榷，理由是把握法條中詞匯的含義，應(yīng)將其放置于整個(gè)法律體系中，以公眾認(rèn)知層面的可能文義為基礎(chǔ)理解。發(fā)票管理辦法中的“開(kāi)具”發(fā)票是否包含交付發(fā)票之意?仔細(xì)分析下發(fā)票管理辦法第三十二條第二款的內(nèi)容，答案可能就清晰了。

該條款規(guī)定：“稅務(wù)機(jī)關(guān)需要將空白發(fā)票調(diào)出查驗(yàn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)開(kāi)具收據(jù);經(jīng)查無(wú)問(wèn)題的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還?！贝颂幍摹伴_(kāi)具”，顯然是要求稅務(wù)機(jī)關(guān)填開(kāi)并交付收據(jù)。如果沒(méi)有交付的意思，那么稅務(wù)機(jī)關(guān)填開(kāi)后則無(wú)需交付收據(jù)，因?yàn)槎悇?wù)機(jī)關(guān)既沒(méi)有發(fā)票管理辦法上規(guī)定的“交付”義務(wù)，也沒(méi)有與發(fā)票被查驗(yàn)單位合同法上約定的“交付”義務(wù)。

離開(kāi)發(fā)票管理辦法設(shè)定的語(yǔ)境，“開(kāi)具”一詞也是包含“交付”之意的。比如，某報(bào)刊登一篇新聞，標(biāo)題為《公安機(jī)關(guān)不再開(kāi)具18種證明材料》?？吹竭@個(gè)標(biāo)題，相信讀者不會(huì)認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)只是“開(kāi)具”了證明材料，而沒(méi)有“交付”證明材料吧。

因此，發(fā)票管理辦法第十九條規(guī)定的開(kāi)具發(fā)票義務(wù)，即“銷售商品、提供服務(wù)以及從事其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的單位和個(gè)人，對(duì)外發(fā)生經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)收取款項(xiàng)，收款方應(yīng)當(dāng)向付款方開(kāi)具發(fā)票”，不但包含填開(kāi)發(fā)票的義務(wù)，也包含交付發(fā)票的義務(wù)，即填開(kāi)和交付發(fā)票，都是一種行政法上的義務(wù)。

值得注意的是，與收款方開(kāi)具發(fā)票義務(wù)相對(duì)，付款方有“取得發(fā)票的權(quán)利”。由于權(quán)利是可以放棄的，為充分發(fā)揮發(fā)票作為稅務(wù)行政管理工具的作用，發(fā)票管理辦法第二十條將這項(xiàng)利權(quán)同時(shí)規(guī)定為一種義務(wù)，即“所有單位和從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的個(gè)人在購(gòu)買商品、接受服務(wù)以及從事其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)支付款項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)向收款方取得發(fā)票”。這樣，取得發(fā)票既是一種權(quán)利，也是一種義務(wù)，當(dāng)然都是行政法屬性上的權(quán)利和義務(wù)。

索取不到發(fā)票能否提起違約之訴?

民事訴訟按訴訟標(biāo)的和訴訟請(qǐng)求的不同，可分為違約之訴和侵權(quán)之訴。民事訴訟的標(biāo)的指當(dāng)事人爭(zhēng)議的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。當(dāng)事人基于違反合同約定的權(quán)利義務(wù)提起的訴訟，是違約之訴;當(dāng)事人基于侵權(quán)行為產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系提起的訴訟，是侵權(quán)之訴。

如果認(rèn)為開(kāi)具、取得發(fā)票是一種合同權(quán)利義務(wù)的話，由此引發(fā)的即是合同違約爭(zhēng)議，就可以通過(guò)民事訴訟渠道要求取得發(fā)票。

但是，基于前文分析，發(fā)票的開(kāi)具、取得是行政法上的權(quán)利義務(wù)，合同當(dāng)事人對(duì)這方面的約定無(wú)效。開(kāi)具發(fā)票不是合同義務(wù)，不能通過(guò)民事訴訟渠道要求收款方履行發(fā)票開(kāi)具義務(wù)，只可通過(guò)稅務(wù)機(jī)關(guān)糾正這種違法行為。

可以通過(guò)侵權(quán)之訴維護(hù)取得發(fā)票權(quán)利

稅收是一種公法之債，國(guó)家是債權(quán)人，納稅人是債務(wù)人。對(duì)于付款方納稅人來(lái)說(shuō)，取得合法發(fā)票后，對(duì)其稅收債務(wù)主要有以下兩種影響。

一是發(fā)票所記載的進(jìn)項(xiàng)稅是一種“債權(quán)”，可以直接抵扣付款方納稅人對(duì)國(guó)家的增值稅債務(wù)。增值稅專用發(fā)票就是這種債權(quán)對(duì)應(yīng)的“要式權(quán)利憑證”，該債權(quán)必須憑合法有效的增值稅專用發(fā)票并在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)，方能被稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)可。二是發(fā)票作為會(huì)計(jì)核算中扣除費(fèi)用、支出的合法有效憑證，可間接使企業(yè)的所得稅債務(wù)減少。

付款方納稅人如果沒(méi)有取得合法發(fā)票，上述減少其稅收債務(wù)的影響則無(wú)法實(shí)現(xiàn)。因此，收款方不向付款方提供發(fā)票，將導(dǎo)致私權(quán)利受損，由此產(chǎn)生了侵權(quán)法律關(guān)系。這時(shí)，付款方納稅人可以提起侵權(quán)之訴，維護(hù)自身權(quán)利。

【結(jié)論】

發(fā)票管理辦法中規(guī)定的開(kāi)具發(fā)票義務(wù)，包含“填開(kāi)”和“交付”發(fā)票的意思。收款方若不按規(guī)定開(kāi)具發(fā)票，付款方可以向稅務(wù)機(jī)關(guān)舉報(bào)，由稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令收款方履行開(kāi)具發(fā)票的義務(wù)，但無(wú)權(quán)依照合同法主張“取得發(fā)票”的權(quán)利。收款方不提供發(fā)票的行為，對(duì)付款方造成了損失，付款方可以此侵權(quán)法律關(guān)系作為訴訟標(biāo)的，通過(guò)民事訴訟渠道請(qǐng)求賠償。這個(gè)思路在一些審判實(shí)踐中已經(jīng)得到人民法院的認(rèn)可。