某餐廳店門玻璃上有“衣冠不整者禁止入內(nèi)”的告示。某日，周某身穿短褲、腳穿塑料拖鞋到該店就餐，該店當(dāng)日值班經(jīng)理向周某復(fù)述了上述告示，請其改日再來。周某認(rèn)為，餐廳的做法是對其歧視，侵害了其名譽權(quán)，應(yīng)對其進行精神損害賠償。

評析：《民法通則》第5條規(guī)定：“公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯?！备鶕?jù)消費者權(quán)益保護法，消費者享有自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)、受尊重權(quán)等各項基本權(quán)利。而企業(yè)作為經(jīng)營者也享有合法的經(jīng)營權(quán)，有按照自身的經(jīng)營理念來運作日常管理活動和面向社會提供商品、服務(wù)的自主權(quán)利。公民作為消費者時依法享有的權(quán)利與企業(yè)的經(jīng)營權(quán)受到法律的同等保護。在經(jīng)濟交往過程中，消費者和企業(yè)應(yīng)遵守法律、法規(guī)，尊重社會公德，不得損害對方的合法權(quán)利或權(quán)益，并在法律賦予的限度內(nèi)行使其權(quán)利。法律禁止任何權(quán)利主體以行使自己的權(quán)利為由侵犯其他權(quán)利主體的合法權(quán)利或權(quán)益。餐廳將“衣冠不整者禁止入內(nèi)”告知來此消費的消費者，目的是為所有消費者創(chuàng)造一種文明有序的良好消費環(huán)境。從一般人的理解來看，只是為了限制那些諸如衣冠不整和行為舉止不文明的消費者進入其經(jīng)營場所，而非對一般消費者消費權(quán)益的限制，也并非針對特定主體而作出。該做法在行使經(jīng)營權(quán)方面具有一定的合理性。周某作為選擇在該店用餐的消費者，應(yīng)尊重該餐廳一貫形成的文化氛圍。（佚-名）