除其中的婚姻家庭、繼承編外，民法典的其他部分與每一個(gè)旅游者、旅游經(jīng)營者的權(quán)益息息相關(guān)。近年來，我國旅游業(yè)新業(yè)態(tài)層出不窮，那么針對我國旅游業(yè)新業(yè)態(tài)，民法典是如何進(jìn)行規(guī)范的？
 
一、明晰旅游者的隱私權(quán)等權(quán)利義務(wù)
近年來，旅客在旅游過程中住酒店被偷拍，手機(jī)上訂票APP泄露個(gè)人信息，交通工具上遭遇霸座等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。民法典在人格權(quán)編中對自然人的隱私權(quán)及其保護(hù)作出詳盡的規(guī)定，明確除法律另有規(guī)定或權(quán)利人明確同意外，任何組織或者個(gè)人不得實(shí)施下列行為，如進(jìn)入、窺視、拍攝他人住宅、賓館房間等私密空間。
對于旅客在交通工具上遭遇霸座，民法典在合同編中明確規(guī)定，旅客應(yīng)當(dāng)按照有效客票記載的時(shí)間、班次和座位號乘坐，這意味著承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)按照有效客票內(nèi)容，嚴(yán)格履行安全運(yùn)輸義務(wù)。同時(shí)，旅客亦應(yīng)當(dāng)積極協(xié)助和配合承運(yùn)人為安全運(yùn)輸所作的合理安排。
 
二、明確高危險(xiǎn)區(qū)域的管理者安全保障義務(wù)
民法典對旅游景區(qū)的安全保障義務(wù)作出了明確的規(guī)定，同時(shí)對未開發(fā)的野山、原始森林、荒漠等高危險(xiǎn)區(qū)域管理者的安全保障義務(wù)亦進(jìn)行了規(guī)定，未經(jīng)許可進(jìn)入高度危險(xiǎn)活動區(qū)域，管理人能夠證明已經(jīng)采取足夠安全措施并盡到充分安全警示義務(wù)的，可以減輕或者不承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)，民法典明確規(guī)定，公民自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，公民“自甘風(fēng)險(xiǎn)”，除了其他參加者對損害的發(fā)生有故意或重大過失外，不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
 
三、民法典對旅游者權(quán)益的保障
1、賦予旅游者自行選擇案由的權(quán)利
此次對司法解釋第三條進(jìn)行了修改，賦予旅游者因旅游經(jīng)營者方面的同一原因造成的人身損害、財(cái)產(chǎn)損失，選擇請求對方承擔(dān)違約責(zé)任，或是承擔(dān)精神損害賠償?shù)那謾?quán)責(zé)任的權(quán)利，人民法院根據(jù)當(dāng)事人選擇的案由進(jìn)行審理。這一修改有利于更充分保護(hù)旅游者的民事權(quán)益，體現(xiàn)了對民事主體更充分、更全面、更完善的保護(hù)。
 
2、加大對旅游者個(gè)人信息的保護(hù)力度
民法典設(shè)立“隱私和個(gè)人信息保護(hù)編”，強(qiáng)化了對于個(gè)人信息處理環(huán)節(jié)的規(guī)制，對個(gè)人信息保護(hù)做了更加全面細(xì)致的規(guī)定。
此次對司法解釋第九條進(jìn)行了修改，強(qiáng)調(diào)處理私密信息必須取得權(quán)利人的“明確同意”，否則旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者不得默認(rèn)旅游者同意授權(quán)個(gè)人信息，以此防范經(jīng)營者將搭售商品或者服務(wù)作為默認(rèn)同意選項(xiàng)的行為；同時(shí)采納了民法典第一百一十一條“不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個(gè)人信息”的觀點(diǎn)，明確個(gè)人信息的處理包括收集、存儲、使用、加工、傳輸?shù)?，?qiáng)化了旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者在收集使用旅游者個(gè)人信息上的責(zé)任義務(wù)。
 
3、加大了對旅游經(jīng)營者懲罰性賠償
消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條第一款規(guī)定，只要經(jīng)營者實(shí)施了欺詐行為，無論消費(fèi)者是否遭受損失，都要對消費(fèi)者承擔(dān)三倍賠償?shù)膽土P性賠償責(zé)任。
同時(shí)，消費(fèi)者權(quán)益保障法第五十五條第二款規(guī)定，經(jīng)營者明知商品或者服務(wù)存在缺陷，仍然向消費(fèi)者提供，造成消費(fèi)者或者其他受害人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，受害人有權(quán)并有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。
司法解釋第十七條第二款規(guī)定，旅游經(jīng)營者提供服務(wù)時(shí)有欺詐行為，旅游者請求旅游經(jīng)營者雙倍賠償其遭受的損失的，人民法院應(yīng)予支持。
 
4、旅游者“自甘風(fēng)險(xiǎn)”情形
民法典建立了自甘風(fēng)險(xiǎn)制度，第一千一百七十六條規(guī)定，自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，除其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的外，受害人應(yīng)當(dāng)自“甘風(fēng)險(xiǎn)”不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)司法解釋第二十五條第二款亦規(guī)定，旅游者在自行安排的旅游活動中合法權(quán)益受到侵害，請求旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者承擔(dān)責(zé)任的，人民法院不予支持。即旅游者因自行安排的旅游活動受到侵害的，應(yīng)當(dāng)自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。
 
四、民法典對旅游合同及糾紛處理的規(guī)范
1、法律依據(jù)變化影響合同效力
民法典實(shí)施后，民法通則、合同法、侵權(quán)責(zé)任法等法律被廢止，不再作為司法解釋的立法依據(jù)，與之相關(guān)的一些規(guī)則和原則，也不能再作為法院審理和處理糾紛的依據(jù)。立法依據(jù)的調(diào)整會給合同履行帶來了一系列變化。按照情勢變更原理，因情勢變更致使合同不能履行或者顯失公平時(shí)，雙方可以協(xié)商變更合同的內(nèi)容，達(dá)成新的合意，不能協(xié)商一致的，雙方可解除合同。按照這個(gè)規(guī)則，如果訂立旅游合同所依據(jù)的法律法規(guī)和司法解釋已經(jīng)修改或者廢止，那么，一些合同就可能出現(xiàn)與法律法規(guī)和司法解釋不相符，甚至是違反法律法規(guī)和司法解釋的情況。
  
2、“格式合同”調(diào)整為“格式條款”
格式條款是訂立合同時(shí)未與對方協(xié)商的條款，格式合同則是含有格式條款的合同。民法典第四百九十七條規(guī)定，規(guī)定了格式條款無效的情形，民法典以“格式條款”的形式確認(rèn)了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的修訂成果，解決以往合同中格式條款識別困難的問題，擴(kuò)大消費(fèi)者受保護(hù)的范圍。
同時(shí)，為了使法律適用標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，將司法解釋第六條修改為“旅游經(jīng)營者以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式作出排除或者限制旅游者權(quán)利、減輕或者免除旅游經(jīng)營者責(zé)任、加重旅游者責(zé)任等對旅游者不公平、不合理的規(guī)定，旅游者依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二十六條的規(guī)定請求認(rèn)定該內(nèi)容無效的，人民法院應(yīng)予支持”，
 
3、掛靠經(jīng)營是共同侵權(quán)
雖然旅游法對經(jīng)營主體資格、業(yè)務(wù)經(jīng)營范圍、禁止性事項(xiàng)和法律責(zé)任等方面都作了嚴(yán)格規(guī)定，但實(shí)踐中以“加盟”“營業(yè)點(diǎn)”等名義進(jìn)行掛靠經(jīng)營的現(xiàn)象仍然屢禁不止。
為了解決旅行社業(yè)務(wù)許可“掛而不管”的問題，修改后的司法解釋重申了“掛靠經(jīng)營是共同侵權(quán)”，明確提出被掛靠人要承擔(dān)較重的責(zé)任，以此督促其對掛靠的旅行社進(jìn)行有效管理。

4、意外事件不是行李物品損害賠償?shù)拿庳?zé)事由
關(guān)于行李物品損毀，司法解釋第二十二條第二項(xiàng)刪除了“意外事件”作為法定免責(zé)事由的表述。原因在于:一是民法典沒有將意外事件作為法定免責(zé)事由。二是因不可歸責(zé)于保管人的事由造成保管物毀損、滅失的，旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者不負(fù)賠償責(zé)任。實(shí)踐中，旅游經(jīng)營者或者旅游輔助服務(wù)者為旅游者代管行李物品通常都是無償?shù)?，因此，只要證明自己沒有故意或者重大過失是可以主張免責(zé)的。

以上就是本文的全部內(nèi)容，是專業(yè)的法律咨詢平臺https://www./，如您有任何法律問題需要咨詢，歡迎致電律師。