一、破產(chǎn)原因概述

破產(chǎn)原因，也稱(chēng)破產(chǎn)界限，指認(rèn)定債務(wù)人喪失清償能力，當(dāng)事人得以提出破產(chǎn)申請(qǐng)，法院據(jù)以啟動(dòng)破產(chǎn)程序、作出宣告破產(chǎn)的法律事實(shí)。破產(chǎn)原因也是和解程序與重整程序開(kāi)始的原因。對(duì)破產(chǎn)原因規(guī)定之寬嚴(yán)，不僅體現(xiàn)出對(duì)債權(quán)人和債務(wù)人利益之平衡及保護(hù)傾向與力度，而且可能影響到失業(yè)人數(shù)與社會(huì)秩序等諸多方面，所以成為新破產(chǎn)法立法中的一個(gè)重要爭(zhēng)議問(wèn)題。

各國(guó)立法對(duì)破產(chǎn)原因的規(guī)定方式主要有列舉主義與概括主義。前者列舉規(guī)定表明債務(wù)人喪失清償能力的各種具體行為，實(shí)施行為之一者即視為發(fā)生破產(chǎn)原因。后者則對(duì)破產(chǎn)原因從法學(xué)理論上作抽象規(guī)定，通常概括規(guī)定的方式有：１．不能清償；２．債務(wù)超過(guò)，即資不抵債；３．停止支付。我國(guó)立法采取概括主義。

多數(shù)采用概括主義的國(guó)家以不能清償作為對(duì)自然人、法人普遍適用的一般破產(chǎn)原因，而以債務(wù)超過(guò)作為對(duì)資合法人、清算中法人、遺產(chǎn)等僅以有限財(cái)產(chǎn)為清償保證、無(wú)人對(duì)其債務(wù)負(fù)無(wú)限責(zé)任的特定主體主動(dòng)申請(qǐng)破產(chǎn)的特殊破產(chǎn)原因，目的是防止其在資不抵債的情況下仍不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)張債務(wù)，損害債權(quán)人利益。同時(shí)規(guī)定，停止支付可推定為不能清償，以解決債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)時(shí)的舉證責(zé)任問(wèn)題。

通常認(rèn)為，立法對(duì)破產(chǎn)原因的規(guī)定應(yīng)滿足以下要求：１．明確對(duì)債務(wù)人喪失清償能力的判斷標(biāo)準(zhǔn)，使達(dá)到破產(chǎn)界限者均能及時(shí)、順利進(jìn)入破產(chǎn)程序；２．避免未達(dá)到破產(chǎn)實(shí)質(zhì)界限的企業(yè)被牽連進(jìn)破產(chǎn)程序；３．當(dāng)事人提出破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)有易于舉證的判斷標(biāo)準(zhǔn)，利于其行使權(quán)利；４．法院有可迅速判斷案件是否應(yīng)當(dāng)受理的可操作性標(biāo)準(zhǔn)；５．立法寬嚴(yán)之度符合具體國(guó)情和社會(huì)政策要求。

二、現(xiàn)行立法中的破產(chǎn)原因規(guī)定及問(wèn)題

《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》第三條規(guī)定：“企業(yè)因經(jīng)營(yíng)管理不善造成嚴(yán)重虧損，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，依照本法規(guī)定宣告破產(chǎn)。”據(jù)此，破產(chǎn)原因的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)是不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，通稱(chēng)不能清償。這一規(guī)定存在不妥之處。

第一，有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制影響的殘余。根據(jù)該規(guī)定，全民企業(yè)只有因“經(jīng)營(yíng)管理不善造成嚴(yán)重虧損”，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，才予宣告破產(chǎn)，因其他原因不能清償債務(wù)的，不適用破產(chǎn)程序。民事訴訟法第一百九十九條對(duì)非全民企業(yè)法人破產(chǎn)原因的規(guī)定中，雖取消“經(jīng)營(yíng)管理不善”之內(nèi)容，但仍保留“嚴(yán)重虧損”的限制。

當(dāng)時(shí)立法規(guī)定這些對(duì)破產(chǎn)法適用的限制，是因未將破產(chǎn)法之本質(zhì)作用——保護(hù)債權(quán)人與債務(wù)人的合法權(quán)益作為立法的首位目標(biāo)，而是要利用破產(chǎn)機(jī)制實(shí)現(xiàn)促進(jìn)企業(yè)改善經(jīng)營(yíng)管理等其他社會(huì)目標(biāo)，因此也就未將債務(wù)人的清償能力作為確定破產(chǎn)原因的惟一標(biāo)準(zhǔn)。于是，政策性虧損的存在、外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境不健全等便成為限制破產(chǎn)法適用的理由。對(duì)這一問(wèn)題學(xué)者們已有充分分析，不再贅述。

第二，僅以不能清償作為破產(chǎn)原因，不能適應(yīng)實(shí)踐中的復(fù)雜情況。如無(wú)法解決債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)時(shí)的舉證責(zé)任、清算中企業(yè)的破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題。所以，最高人民法院不得不在司法解釋中規(guī)定，債務(wù)人停止清償?shù)狡趥鶆?wù)并呈連續(xù)狀態(tài)，可推定為不能清償?shù)狡趥鶆?wù)。

第三，規(guī)定過(guò)于粗略，缺乏可操作性。如什么是不能清償，在破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)如何判斷等，均缺少相關(guān)規(guī)定。

三、新破產(chǎn)法草案中破產(chǎn)原因規(guī)定分析及完善建議

根據(jù)提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)首次審議的新破產(chǎn)法草案第三條規(guī)定，破產(chǎn)原因是債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，即債務(wù)人在不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的同時(shí)也資不抵債，才視為發(fā)生破產(chǎn)原因。該條還規(guī)定，債務(wù)人停止支付到期債務(wù)并呈連續(xù)狀態(tài)，推定為不能清償。