以上事實(shí)，由黃*球出具的工資結(jié)算《證明》和黃*勝的證言和申請(qǐng)人向沙河衛(wèi)生院調(diào)取的死亡醫(yī)學(xué)證明書的底單(內(nèi)有關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系的記載)等證據(jù)證實(shí)，這些證據(jù)之間已形成證據(jù)鏈條，之間能相互印證，并且被訴人的負(fù)責(zé)人黃*球的書面陳述答辯中，也沒有否認(rèn)，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。

被訴人的負(fù)責(zé)人黃*球在其書面陳述答辯稱，其和黃*洪之間是個(gè)人承包關(guān)系，楊*青在該廠做工和其沒有關(guān)系，這不是事實(shí)，而是黃*球在申訴人申請(qǐng)仲裁后為逃避責(zé)任而故意搬弄是非，黃*球在楊*青死亡后出具工資結(jié)算《證明》和補(bǔ)償《協(xié)議》，就是最直接的證據(jù)。

被訴人的負(fù)責(zé)人黃*球的在其書面陳述答辯中，一方面稱只聘請(qǐng)黃*洪一人，工資發(fā)放也只對(duì)黃*洪，另一方面又用被訴人和黃*洪之間是個(gè)人承包關(guān)系，，加以否認(rèn);一方面稱其和黃*洪之間是個(gè)人承包關(guān)系，另一方面講黃*洪就楊*青入廠一事向其請(qǐng)示，黃*球不同意聘用，故楊*青在該廠做工和其沒有關(guān)系;一方面稱不同意聘用楊*青，另一方面承認(rèn)認(rèn)可默許楊*青在其廠做工。上述黃*球的在其書面陳述答辯中言辭閃爍，眾多矛盾，說(shuō)明其在說(shuō)的不是事實(shí)，其目的只是為了逃避責(zé)任、逃避懲罰。

另外，2009年6月7日，就楊*青工資一事，在當(dāng)?shù)嘏沙鏊澈优沙鏊恼{(diào)解下，黃*球出具了對(duì)楊*青和黃*洪的工資結(jié)算《證明》,原文為“證明，小黃和楊*清做工的工資本人沒有和楊*清的家人結(jié)算沒有結(jié)算。黃*球證明人：黃金焯2009.6.7號(hào)?！逼渲械男↑S和楊*清即指黃*洪和受害者楊*清。這很直接的說(shuō)明楊*青死亡前曾在被訴人處打工，之間曾存在過(guò)勞動(dòng)關(guān)系。

同日，黃*球和曾*云等書寫《協(xié)議》，黃*球同意就楊*青的死亡“補(bǔ)償”30000元，此事也說(shuō)明了楊*青是被訴人的員工，楊*青的死亡一事和被訴人清新縣元崗九村布*廠及黃*球有關(guān)，故被訴人和其負(fù)責(zé)人黃*球有義務(wù)就此事繼續(xù)處理。

綜上，代理人認(rèn)為楊*青2009年6月4日死亡前在被訴人清新縣元崗九村布*廠做工，和被訴人清新縣元崗九村布*廠之間存在勞動(dòng)關(guān)系;黃*球的個(gè)人陳述答辯沒有任何事實(shí)依據(jù)，其目的只不過(guò)是為了逃避責(zé)任，逃避懲罰罷了。

以上代理意見，供仲裁庭在仲裁時(shí)參考。