有關(guān)部門(mén)就縱容他人醉酒駕駛造成重大交通事故定性問(wèn)題征求最高人民法院研究室意見(jiàn)。最高人民法院研究室經(jīng)研究認(rèn)為：

對(duì)“縱容他人在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)造成重大交通事故”的，不宜以交通肇事罪追究刑事責(zé)任。主要考慮：將機(jī)動(dòng)車(chē)交由醉酒者駕駛與指使、強(qiáng)令他人違章駕駛相比，行為人的主觀故意明顯不同，以交通肇事罪追究將機(jī)動(dòng)車(chē)交由醉酒者駕駛的人的刑事責(zé)任，不符合共同犯罪原理，當(dāng)事人之間對(duì)危害后果不存在共同罪過(guò)。

【解讀】

一、問(wèn)題由來(lái)

在王某某涉嫌交通肇事一案中，車(chē)輛所有人王某某明知他人飲酒，仍應(yīng)飲酒之人的要求將車(chē)輛交其駕駛，并造成重大交通事故。對(duì)王某某能否以交通肇事罪追究刑事責(zé)任存在意見(jiàn)分歧。有關(guān)部門(mén)就縱容他人在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)造成重大交通事故是否構(gòu)成交通肇事罪問(wèn)題，向最高人民法院研究室征求意見(jiàn)。

二、主要爭(zhēng)議問(wèn)題

一種意見(jiàn)認(rèn)為，縱容他人在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)造成重大交通事故。不構(gòu)成犯罪。理由是：(1)縱容他人酒后駕駛只是違反道路交通安全法的行為，不能據(jù)此作為應(yīng)否入罪的判定標(biāo)準(zhǔn)；(2)從行為性質(zhì)看，“縱容”是一種放任行為，應(yīng)由民法、行政法調(diào)整，有別于納入刑法調(diào)整的“指使、強(qiáng)令他人違章駕駛”的積極行為；(3)從2000年《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）的原意看，縱容他人酒后駕駛的行為否宜納入刑法調(diào)整。

另一種意見(jiàn)認(rèn)為，明知他人醉酒而為其提供機(jī)動(dòng)車(chē)，縱容他人在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)造成重大交通事故，構(gòu)成犯罪的；依法以交通肇事罪追究刑事責(zé)任。理由是：

(1)我國(guó)已進(jìn)入汽車(chē)時(shí)代，交通安全形勢(shì)與數(shù)年前相比有明顯變化。明知他人醉酒而為其提供機(jī)動(dòng)車(chē)、縱容他人醉酒駕駛，極易造成重大交通事故，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。

(2)根據(jù)道路交通安全法第二十二條規(guī)定，飲酒的，不得駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)；且任何人不得強(qiáng)迫、指使、縱容駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)和機(jī)動(dòng)車(chē)安全駕駛要求駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)。據(jù)此，任何人不得縱容駕駛?cè)司坪篑{駛。車(chē)輛所有人、管理人對(duì)車(chē)輛使用具有管理、監(jiān)督的義務(wù)，明知他人醉酒而為其提供機(jī)動(dòng)車(chē)、縱容他人酒后駕駛系嚴(yán)重違反變通運(yùn)輸法規(guī)的行為，該行為造成重大交通事故的符合刑法第一百三十三條“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故”的規(guī)定，可構(gòu)成交通肇事罪。

(3)中國(guó)雖為人情社會(huì)，但“人情”并非鼓勵(lì)明知他人醉酒仍為其提供機(jī)動(dòng)車(chē)、不顧他人與其他群眾的死活而縱容他人醉酒駕駛，這種行為造成重大交通事故的具有可罰性。(4)此種行為人罪是依據(jù)2003年道路交通安全法對(duì)2000年《解釋》進(jìn)行的補(bǔ)充與完善，與《解釋》規(guī)定并不矛盾。(5)應(yīng)當(dāng)對(duì)“縱容他人”進(jìn)行限縮解釋?zhuān)薅槊髦俗砭贫鵀槠涮峁C(jī)動(dòng)車(chē)，縱容他人在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)造成重大交通事故的情形，以免將來(lái)司法實(shí)踐中隨意擴(kuò)大打擊面。

三、研究意見(jiàn)及其理由

經(jīng)認(rèn)真研究，最高人民法院研究室認(rèn)為，對(duì)“縱容他人在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)造成重大交通事故”的，不宜以交通肇事罪追究刑事責(zé)任。理由如下：

1．縱容他人酒后駕駛只是違反道路交通安全法的行為，不能據(jù)此作為應(yīng)否入罪的判定標(biāo)準(zhǔn)?！督忉尅肺匆?guī)定縱容他人違章駕駛行為可以構(gòu)成交通肇事罪，且當(dāng)時(shí)法規(guī)規(guī)章也無(wú)縱容他人違章駕駛的禁止性規(guī)定。2003年中華人民共和國(guó)道路交通安全法第二十二條規(guī)定：飲酒的，不得駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)；且任何人不得強(qiáng)迫、指使、縱容駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)和機(jī)動(dòng)車(chē)安全駕駛要求駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)。據(jù)此，可以確認(rèn)，縱容他人酒后駕駛是違反道路交通安全法的行為，但是，對(duì)此行為能否構(gòu)成犯罪，刑事法律和相關(guān)解釋均未明確規(guī)定。

2．從行為性質(zhì)看，“縱容”是一種放任行為，應(yīng)由民法、行政法調(diào)整，有別于納入刑法調(diào)整的“指使、強(qiáng)令他人違章駕駛”．．的積極行為。根據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的解釋?zhuān)翱v容”是指對(duì)錯(cuò)誤行為不加制止，任其發(fā)展?！翱v容”是消極、‘放任行為；而譬指使、強(qiáng)令”’是主動(dòng)、積極行為。因此，“縱容他人違章駕駛”應(yīng)由民法、行政法調(diào)整，只有“指使、強(qiáng)令他人違章駕駛”才可以納入刑法調(diào)整。否則，與酒后駕駛之人一起飲酒者、酒后駕駛之人所駕機(jī)動(dòng)車(chē)上的乘員，明知此人飲酒后駕駛而不加制止，任其發(fā)展，均屬于縱容他人酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，均可能構(gòu)成犯罪。若此，刑法的打擊面顯然過(guò)寬，實(shí)不可取。、雖然第二種意見(jiàn)為了克服打擊面過(guò)寬問(wèn)題，設(shè)置了“將機(jī)動(dòng)車(chē)交給他人”的限制性條件，但是，“將機(jī)動(dòng)車(chē)交給他人”后，他人是否親自駕駛、是否醉酒駕駛等。都不由出借方掌控，如果他人出了交通事故，出借方就得連帶承擔(dān)刑事責(zé)任，仍難以避免將來(lái)司洼實(shí)踐中隨意擴(kuò)大打擊面。中國(guó)系人情社會(huì)，此種現(xiàn)象較普遍，在法律未作明確規(guī)定的情況下，若將此種行為納入刑法懲治范圍，可能引發(fā)負(fù)面的評(píng)論。

3.交通肇事罪是過(guò)失犯罪，該罪的成立以行為人對(duì)事故負(fù)相應(yīng)責(zé)任并造成一定危害后果為前提?！督忉尅芬?guī)定，從事交通運(yùn)輸人員或者非交通運(yùn)輸人員，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)發(fā)生重大交通事故，必須在分清事故責(zé)任的基礎(chǔ)上，根據(jù)具體危害后果，依法定罪處罰。如果認(rèn)為縱容他人醉酒駕車(chē)者亦可構(gòu)成本罪，則無(wú)法判定其對(duì)事故所負(fù)責(zé)任，將造成定罪量刑上的極大困難。

┃來(lái)源：最高人民法院研究室