「基本案情」1999年9月8日，陳某華因做生意急需資金，向原告蔡某借款8萬元，雙方并就該筆借款簽訂了一份協(xié)議，約定借款期限一年，自1999年9月8日起至2000年9月7日止，借款月利率為2%，按月付息；同時，被告將其所有的一棟房屋的所有權證和土地使用權證作為向原告借款的抵押擔保物。嗣后，被告只付給原告1999年9月8日至2000年9月7日的利息，借款本金8萬元和2000年9月8日后的利息未予支付。2001年6月25日，因被告向銀行貸款需用房產(chǎn)抵押，經(jīng)與原告協(xié)商，原告同意將陳某華抵押的房屋所有權證、土地使用證予以退還，改由陳某富對陳某華的借款本金及利息提供擔保，三方簽訂了協(xié)議，但三方未就保證擔保的期限與方式作出約定。2001年7月1日，被告陳某華貸款后只還款7萬元，余款一直未付。2003年，原告向法院起訴，請求判令被告陳某華歸還借款本金1萬元及利息；被告陳某富負連帶清償責任?！阜ㄔ号袥Q」法院經(jīng)審理認為，原被告之間的借款關系明確，被告陳某華負有償還借款本息的義務，由于雙方對利息的約定超過銀行同類貸款利率的四倍，違反最高人民法院關于審理借貸案件的若干規(guī)定，法院對超出部分的利息不予保護；對陳某富的保證責任，因原告未在法定的保證期間內向保證人主張權利，故陳某富的保證責任免除。據(jù)此，法院判決被告陳某華歸還原告蔡某借款本金1萬元，借款利息18584元。宣判后，原、被告均未上訴?！阜ü僬f法」本案爭議的焦點之一是保證人是否要承擔保證責任。在借款合同中，債權人為了確保債權的安全，要求債務人提供擔保是常有的事，保證就是擔保的一種重要形式。1995年10月1日起實施的《中華人民共和國擔保法》（以下簡稱擔保法）規(guī)定了保證擔保的方式有一般保證和連帶責任保證兩種。一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務人財產(chǎn)依法強制執(zhí)行仍不能履行債務前，對債權人可以拒絕承擔保證責任；連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確時，擔保法規(guī)定按照連帶責任保證承擔保證責任。同時擔保法對保證期間和保證責任也作出了規(guī)定，即一般保證的保證人與債權人未約定保證期間的，保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權人未對債務人提起訴訟或者申請仲裁的，保證人免除保證責任；連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內要求保證人承擔保證責任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任。本案中，陳某華向蔡某借款，陳某富提供保證擔保，但三方未約定保證方式和保證期間，按照擔保法的規(guī)定，陳某富應按連帶責任保證承擔保證責任，保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月內，即自2001年7月1日至2002年1月1日止。而在此期間，蔡*段從未向陳某富主張過權利，要求其承擔保證責任，所以根據(jù)擔保法的規(guī)定，陳某富作為保證人的保證責任免除。（作者單位：福建省武夷山市人民法院）