合并審理民事判決書

廣東省惠州市中級人民法院

民事判決書

(2015)惠中法民一終字第1516號

上訴人(原審13**、13**號案的原告)：鄒某雄、男，漢族，公民身份證號碼：****5916，住址：惠州市惠城區(qū)。

委托代理人：溫**，陳*，均系廣東**律師事務(wù)所律師。

上訴人(原審13**、13**號案的被告)：吳-喜X，女，漢族，公民身份號碼：****6322，住址：惠州市惠城區(qū)。

委托代理人：宋**，廣東**律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審13**號案的被告)：陳-楚X，女，漢族，公民身份號碼：****1240，住址：惠州市惠城區(qū)。

委托代理人：徐**、葉**，、實習(xí)律師。

上訴人鄒某雄、吳-喜X因民間借貸糾紛一案，不服惠州市惠城區(qū)人民法院(2014)惠城法民一初字第1381、1382號民事判決書(原審兩案合并審理和判決)對其中1382號案的民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開審理了本案。鄒某雄的代理人陳-冰，吳-喜X及代理人宋*敬，陳-楚X及代理人徐*茹、葉*琪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

當(dāng)事人原審的意見

2014年6月6日，原告鄒某雄1382號案一審訴稱：2010年11月29日，被告因急需資金周轉(zhuǎn)，向原告出具一張《借條》，明確被告向原告借款人民幣100000元，于2010年12月29日償還。同時，被告二吳-喜X作為擔(dān)保人在《借條》上簽名確認(rèn)。2012年6月25日被告二吳-喜X再次在《借條》上簽名承諾于2012年8月29日前還清。后經(jīng)原告多次催收，兩被告仍置若罔顧，未償還任何款項。被告不履行償還本金及利息的義務(wù)已構(gòu)成違約，侵害了原告的合法權(quán)益，根據(jù)法律的規(guī)定和借款協(xié)議的約定，原告有權(quán)要求被告償還借款及利息，并賠償由此給原告造成的全部經(jīng)濟(jì)損失。請求。1、陳-楚X向原告償還借款人民幣100000元及利息約10000元(按中國人民銀行同期同類貸款利率的4倍計算，從2010年11月29日起暫計至起訴之日，以后繼續(xù)計至清償之日止);2、吳-喜X對陳-楚X上述借款承擔(dān)連帶責(zé)任;3、由兩被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

被告吳-喜X、陳-楚X一審答辯稱，一、答辯人陳-楚X因資金周轉(zhuǎn)需要借款100000元，答辯人吳-喜X即表示其認(rèn)識被答辯人，可以幫陳-楚X向其借款。2010年11月29日答辯人陳-楚X向被答辯人出示了一張借貸100000元的借條，約定月息3%，借款應(yīng)于2010年12月29日償還，并由答辯人吳-喜X對該筆借款進(jìn)行了擔(dān)保。還款期限屆滿時因答辯人陳-楚X與被答辯人相互之間并不認(rèn)識，遂將借款100000元通過銀行轉(zhuǎn)賬和現(xiàn)金支付的形式轉(zhuǎn)給答辯人吳-喜X，由其轉(zhuǎn)交給被答辯人。因當(dāng)時答辯人吳-喜X也剛好需要資金周轉(zhuǎn)，即向被答辯人提出，將陳-楚X的還款轉(zhuǎn)借給她，被答辯人也表示同意，并在2011年4月5日要求答辯人吳-喜X寫了一張以其名義的100000元借條，但由于答辯人人性較為單純及法律意識相對薄弱，在其出示借條時并沒有收回以陳-楚X名義的100000元借條，也沒有在自己的借條上作任何的備注和說明，導(dǎo)致事實上應(yīng)為同一筆借款卻存在兩張不同的借條。而2012年1月11日的借條是被答辯人要求答辯人吳-喜X支付利息，因答辯人吳-喜X當(dāng)時并沒有錢償還，被答辯人強(qiáng)迫答辯人簽的，并非事實上的借款。二、答辯人已經(jīng)履行完還款義務(wù)。答辯人雖然文化水平不高，但為人忠厚老實，深知欠債還錢的基本道理。所以在有償還能力的時候，均第一時間通過轉(zhuǎn)賬或現(xiàn)金的形式向被答辯人履行還款，通過答辯人提交的銀行對賬單也可知道，從2011年1月至2012年12月期間，答辯人吳-喜X已經(jīng)向被答辯人支付129000元，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出借款本金及同期銀行貸款利息，已經(jīng)履行完還款義務(wù)，并非如被答辯人訴稱未償還任何款項。三、被答辯人向答辯人主張的訴訟請求無事實和法律依據(jù)。首先，借款行為屬于雙務(wù)法律行為，債權(quán)人的義務(wù)是交付借款，債務(wù)人的義務(wù)是償還借款。而借條實際上是債權(quán)人和債務(wù)人之間對于借款的一個合同，因此，即使借款合同是合法有效的，但借款行為是否實際履行仍存在疑問。在本案中被答辯人向法庭出示了三張簽訂時間不同的借條，但答辯人僅承認(rèn)雙方只有一筆100000元的借款，雙方說法存在較大爭議。根據(jù)民事訴訟中誰主張誰舉證的原則，答辯人認(rèn)為被答辯人應(yīng)提交其向答辯人實際交付290000元借款本金的相關(guān)證據(jù)來證明其主張，否則其應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。其次，如前所述，答辯人已經(jīng)通過轉(zhuǎn)賬及現(xiàn)金的方式履行完還款義務(wù)，而被答辯人在起訴狀中仍稱”到期后原告多次催收，被告仍置若罔聞，未償還任何款項?！睂τ诖疝q人的還款事實只字未提，明顯存在故意歪曲事實，企圖通過訴訟謀求不正當(dāng)利益，希望法庭對此予以充分的注意。再次，雙方對于案件事實有較大爭議，被答辯人向法庭提交的證據(jù)也存在較大缺陷，并且答辯人吳-喜X作為一個普通家庭婦女，沒有工作，也沒有任何經(jīng)濟(jì)來源，而被答辯人在一年多一點的時間內(nèi)，在其訴稱答辯人未償還任何款項的情況下仍然繼續(xù)向答辯人進(jìn)行借款明顯不符合邏輯，希望法庭對此予以查明。綜上所述，被答辯人捏造事實，在借款已經(jīng)還清的情況下仍然提起訴訟，純屬惡意訴訟，望法庭依法查明事實，駁回被答辯人的訴訟請求。

原審法院查明的事實

原審法院經(jīng)審理查明，1382號案件中：2010年11月29日，被告陳-楚X(借款人)出具一份《借條》，約定：”被告陳-楚X于2010年11月29日，于原告鄒某雄，因生意周轉(zhuǎn)，現(xiàn)借100000元，月息按本金3%計算，此借款于2010年12月29日日償還，如有違約，每日計收千分之三的違約金。”被告吳-喜X作為”擔(dān)保人”在該借條上簽名。在該借條的空白處寫明”本借款因生意周轉(zhuǎn)延期至2012年8月29日還，擔(dān)保人：吳-喜X，2012年6月25日”。

2011年2月28日，被告吳-喜X出具一份《收據(jù)》，約定：今收到陳-楚X交來現(xiàn)金100000元，該100000元作為陳-楚X償還其2010年11月19日向鄒某雄借款100000元的全部還款款項。

另查一，1381號案件中：2011年4月5日，被告吳-喜X出具《借條》，約定：”被告吳-喜X于2011年4月5日向原告鄒某雄借款100000元，本人承諾在2012年9月5日一次性歸還全部借款本息，逾期則至付清全部本息之日止按每日千分之二向原告支付違約金，并賠償由此給造成的全部經(jīng)濟(jì)損失。若發(fā)生訴訟，本人同意承擔(dān)為上述借款本息金和違約金等造成要支付的訴訟費(fèi)用、律師代理費(fèi)等全部費(fèi)用。”

2012年1月11日，被告吳-喜X出具《借條》，約定：”被告吳-喜X于2012年1月11日向原告鄒某雄借款90000元，本人承諾在2012年6月10日一次性歸還全部借款本息，逾期則至付清全部本息之日止按每日千分之二向原告支付違約金，并賠償由此給造成的全部經(jīng)濟(jì)損失。若發(fā)生訴訟，本人同意承擔(dān)為上述借款本息金和違約金等造成要支付的訴訟費(fèi)用、律師代理費(fèi)等全部費(fèi)用?！?/p>

另查二，被告吳-喜X辯稱其已償還了原告鄒某雄的所有借款，為此，被告吳-喜X提供了其銀行流水記錄，載明：2011年1月30日，被告吳-喜X轉(zhuǎn)賬7000元給原告鄒某雄;2011年2月1日，被告吳-喜X轉(zhuǎn)賬7000元給原告鄒某雄;2011年3月2日，被告吳-喜X轉(zhuǎn)賬7000元給原告鄒某雄;2011年3月7日，被告吳-喜X轉(zhuǎn)賬20000元、5600元合計25600元給原告鄒某雄;2011年4月5日，被告吳-喜X轉(zhuǎn)賬12400元給原告鄒某雄;2011年6月25日，被告吳-喜X轉(zhuǎn)賬3000元給原告鄒某雄;2011年7月15日，被告吳-喜X轉(zhuǎn)賬12000元給原告鄒某雄;2011年8月11日，被告吳-喜X轉(zhuǎn)賬5000元給原告鄒某雄;2012年12月3日，被告吳-喜X轉(zhuǎn)賬50000元給原告鄒某雄。以上款項共計129000元。庭審中，原告陳述上述款項系被告吳-喜X償還的借款利息。

另查三，被告陳-楚X陳述：2010年11月29日我出具給原告鄒某雄的借條是我簽名。我因為賭博，向原告借錢還給別人，在三環(huán)公寓酒店，我向原告借錢，被告吳-喜X做擔(dān)保，借款當(dāng)天原告給了我100000元現(xiàn)金，預(yù)先扣除了一個月利息7000元。每月利息是7000元，我支付了2個月利息。2011年2月28日，我把100000元給了被告吳-喜X，讓她幫我還錢，因為我是通過被告吳-喜X借錢的，我跟原告沒有聯(lián)系，所以我就把錢給了被告吳-喜X。

被告吳-喜X陳述：被告陳-楚X向原告借款100000元，后來被告陳-楚X將100000元交給讓我還給原告，我打電話問原告可否將這100000元轉(zhuǎn)借給我，原告說可以。原告就讓我重新寫一張借條，就是原告提供的我于2011年4月5日出具的借條，這張借條是在原告的車上寫的，我只是在這張借條上簽名，具體什么時間寫的我不記得了，大概就是借條落款的時間。我轉(zhuǎn)借這100000元以后，我要求原告將被告陳-楚X出具的借條還給我，原告說好，但是一直沒有拿回來。后面我問原告，原告說那個借條撕掉就可以了，我就相信他。我借錢之后，我是一筆一筆還給原告的，原告當(dāng)時說不可以，要我一次性還100000元，我說我沒有錢一次性還，我只能慢慢還。還了一段時間后，我問原告還有多少錢沒有還，原告說還有50000元，我就跟別人借錢，湊了50000元還給了原告，那我轉(zhuǎn)借的100000元就還清了。但是后面原告又說我有段時間的利息沒有還，讓我在一張借條上簽名，因為我怕我老公知道，而且原告說如果我不還錢，會去找我老公，我就簽名了，這張借條就是2012年1月11日我出具《借條》，這張借條約定的借款90000元都是利息。至于原告提供的陳-楚X于2010年11月29日出具的借條延期的簽名是我簽的，但是字不是我寫的，什么時候簽的，我不記得了。剛開始每個月利息都是7000元，后面我說還不起了，才減到每月6000元。當(dāng)時原告說被告陳-楚X的借條撕掉了，我就相信他。我沒有讀書，我也不懂，什么都不知道。

對此，原告陳述：是麻將館的老板娘介紹我們認(rèn)識的。被告陳-楚X因為賭博欠別人錢向我借款100000元，借條是在三環(huán)公寓酒店寫的，借款當(dāng)天以現(xiàn)金方式支付給被告陳-楚X，預(yù)先扣除一個月利息3000元，被告陳-楚X還了兩個月利息，此后沒有償還借款本息。因為我找不到被告陳-楚X，我就找到借款的擔(dān)保人即被告吳-喜X，借條上”本借款因生意周轉(zhuǎn)延期至2012年8月29日還”是我寫，讓被告吳-喜X簽名，我是到被告吳-喜X經(jīng)營的店鋪找被告吳-喜X簽名的。我不知道被告陳-楚X將錢還給被告吳-喜X，被告吳-喜X也沒有跟我說要轉(zhuǎn)借這100000元。2011年4月5日，被告吳-喜X說她老公要支付工程款，向我借款100000元，借條是在**公寓酒店寫的，借款以現(xiàn)金方式支付給被告吳-喜X，預(yù)先扣除了一個月利息3000元。被告償還了5個月利息，沒有償還本金。后面被告吳-喜X說她女兒開學(xué)要30000多元的學(xué)費(fèi)，這張借條是在被告吳-喜X樓下，在我車上寫的。借款以現(xiàn)金方式支付給被告吳-喜X，預(yù)先扣除了一個月利息3000元。被告吳-喜X還了5個月利息。至于被告吳-喜X轉(zhuǎn)賬給我的錢，其中50000元是被告吳-喜X因為經(jīng)營店鋪向我借款進(jìn)貨，被告吳-喜X還的借款本金。其中20000元那筆是被告吳-喜X還的借款利息。

原審法判決理由和結(jié)果

原審法院認(rèn)為：兩案系民間借貸糾紛。在1382號案件中，原告提供的《借條》及被告陳-楚X認(rèn)可其向原告借款100000元，能證明原告與被告陳-楚X之間存在合法的借貸關(guān)系?！督钘l》約定借款月息為3%及逾期還款按借款總額千分之三計收違約金，已超過中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍，對超過部分，本院不予保護(hù)。被告陳-楚X稱其已將借款本金100000元交予被告吳-喜X代為償還給原告，被告吳-喜X于2011年2月28日出具收據(jù)。被告吳-喜X予以認(rèn)可，故本院予以確認(rèn)。鑒于被告吳-喜X收取被告陳-楚X的還款100000元后并未償還給原告，且被告吳-喜X在被告陳-楚X出具的借條上簽名同意該筆借款延期，故本院認(rèn)定被告陳-楚X向原告的借款100000元應(yīng)由被告吳-喜X負(fù)責(zé)償還。原告認(rèn)可其向被告陳-楚X支付借款100000元時預(yù)先扣除了一個月利息3000元(100000元3%)及被告陳-楚X償還了兩個月借款利息，本院予以確認(rèn)。被告吳-喜X于2011年1月30日轉(zhuǎn)賬7000元給原告、于2011年2月1日轉(zhuǎn)賬7000元給原告、于2011年3月2日轉(zhuǎn)賬7000元給原告、于2011年3月7日轉(zhuǎn)賬20000元、5600元合計25600元給原告，上述款項合計46600元應(yīng)視為被告吳-喜X代被告陳-楚X向原告償還的款項，故被告吳-喜X應(yīng)向原告償還借款本金97000元及相應(yīng)利息(利息計算方法：以97000元本金，自2011年2月1日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算至債務(wù)清償之日止。截至2011年3月7日已償還的46600元，該款先行折抵至該日止的利息，剩余部分折抵本金)。在1381號案件中，原告提供的兩份《借條》能證明其與被告吳-喜X之間存在合法的借貸關(guān)系。上述《借條》約定借款月息為3%及逾期還款按借款總額千分之三計收違約金，已超過中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍，對超過部分，本院不予保護(hù)。被告吳-喜X未按照借條約定償還借款本息，違反借條的約定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告認(rèn)可兩筆借款均預(yù)先扣除了一個月利息及被告吳-喜X償還了兩筆借款5個月的利息，本院予以確認(rèn)。被告吳-喜X于2011年4月5日轉(zhuǎn)賬12400元給原告、于2011年6月25日轉(zhuǎn)賬3000元給原告、于2011年7月15日轉(zhuǎn)賬12000元給原告、于2011年8月11日轉(zhuǎn)賬5000元給原告、于2012年12月3日轉(zhuǎn)賬50000元給原告，以上款項合計82400元，應(yīng)視為被告吳-喜X向原告償還的款項，故被告吳-喜X應(yīng)向原告償還借款本金184300元(190000元-190000元3%)及相應(yīng)利息(利息計算方法：以97000元本金，自2011年4月5日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算至債務(wù)清償之日止，自2011年4月5日至2011年8月11日已償還的32400元，該款先行折抵至該日止的利息，剩余部分折抵本金;以87300元本金，自2012年1月11日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算至債務(wù)清償之日止，于2012年12月3日已償還的50000元，該款先行折抵至該日止的利息，剩余部分折抵本金)。兩案中，被告吳-喜X辯稱其于2011年4月5日向原告出具的借條及其在被告陳-楚X出具的借條上簽名同意借款延期為同一筆借款，均系其收到被告陳-楚X的還款100000元后，經(jīng)原告同意由其繼續(xù)借用該筆100000元，且其于2012年1月11日向原告借款90000元系借款100000元所產(chǎn)生的利息，即原告只向其支付了一筆借款100000元，其已償還了129000元，已償清借款本息。對此，分析如下：一、被告吳-喜X陳述其在收到被告陳-楚X的還款100000元后并未償還給原告，而是經(jīng)原告同意將該筆借款100000元由其繼續(xù)借用，為此其于2011年4月5日向原告出具借條。二、被告吳-喜X又陳述原告并未將被告陳-楚X出具的《借條》原件交還給其，其于2012年6月25日在被告陳-楚X出具的《借條》簽名同意將借款延期至2012年8月29日還，系原告要求其簽名并同意即表示原告同意將被告陳-楚X的借款100000元轉(zhuǎn)借給其。被告吳-喜X的上述陳述存在相互矛盾之處。三、原告陳述因被告陳-楚X沒有償還借款且無法聯(lián)系被告陳-楚X，才要求被告吳-喜X簽名同意延期還款，并未同意將被告陳-楚X的借款轉(zhuǎn)借給被告吳-喜X。四、針對被告吳-喜X的辯稱，其未能提交相關(guān)證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。綜上，對被告吳-喜X的上述辯稱，證據(jù)缺乏，本院不予采信。

至于原告陳述被告吳-喜X因經(jīng)營店鋪向其借款，被告吳-喜X轉(zhuǎn)賬給其的50000元，系被告吳-喜X償還該筆借款，并非本兩案的還款。庭審中，原告陳述被告吳-喜X轉(zhuǎn)賬給其的129000元，系被告吳-喜X償還的借款利息，對原告自認(rèn)的事實，本院予以確認(rèn)。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：一、被告吳-喜X應(yīng)在本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)向原告鄒某雄償還借款97000元及相應(yīng)利息(利息計算方法：以97000元本金，自2011年2月1日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算至債務(wù)清償之日止。截至2011年3月7日已償還的46600元，該款先行折抵至該日止的利息，剩余部分折抵本金)。二、被告吳-喜X應(yīng)在本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)向原告鄒某雄償還借款本金184300元相應(yīng)利息(利息計算方法：以97000元本金，自2011年4月5日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算至債務(wù)清償之日止，自2011年4月5日至2011年8月11日已償還的32400元，該款先行折抵至該日止的利息，剩余部分折抵本金;以87300元本金，自2012年1月11日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算至債務(wù)清償之日止，于2012年12月3日已償還的50000元，該款先行折抵至該日止的利息，剩余部分折抵本金)。三、駁回原告鄒某雄的其他訴訟請求。1381號案件受理費(fèi)4300元，由原告鄒某雄負(fù)擔(dān)1290元、被告吳-喜X負(fù)擔(dān)3010元;1382號案件受理費(fèi)2500元，由原告鄒某雄負(fù)擔(dān)1250元，被告吳-喜X負(fù)擔(dān)1250元。

當(dāng)事人二審的意見

鄒某雄、吳-喜X均不服原審法院對其中的1382號案的民事判決，向本院提出上訴。

鄒某雄上訴請求：1、撤銷(2014)惠城法民一初字第1382號民事判決。2、改判陳-楚X向鄒某雄償還借款人民幣10萬元及利息約1萬元(按中國人民銀行同期同類貸款利率的4倍計算，從2012年8月29日起暫計至2014年5月26日，以后繼續(xù)計至清償之日止);3、改判吳-喜X對陳-楚X的上述借款承擔(dān)連帶責(zé)任;4、訴訟費(fèi)由陳-楚X、吳-喜X承擔(dān)。

事實和理由：一審判決由被上訴人吳-喜X負(fù)責(zé)償還被上訴人陳-楚X的借款證據(jù)不足。1、2010年11月29日，陳-楚X因急需資金周轉(zhuǎn)，向上訴人出具一張《借條》，明確陳-楚X向上訴人借款人民幣10萬元，于2010年12月29日償還。同時，吳-喜X作為擔(dān)保人在《借條》上簽名確認(rèn)。2012年6月25日吳-喜X再次在《借條》上簽名承諾于2012年8月29日前還清。一審法院據(jù)此認(rèn)定陳-楚X向上訴人借款應(yīng)由被吳-喜X負(fù)責(zé)償還是證據(jù)不足，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第69條”下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)：(二)與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言;(四)無法與原件、原物核對的復(fù)印件、復(fù)制品”的規(guī)定，本案陳-楚X與吳-喜X存在著利害關(guān)系，陳-楚X與吳-喜X相互證明陳-楚X已將向上訴人借款10萬元已經(jīng)交由吳-喜X代為償還，陳-楚X為了消滅自己的債務(wù)，所做的證言就有可能對其有利的，那么真實性就不是很強(qiáng)，是很值得懷疑的，因而陳-楚X與吳-喜X對此證言是不能作為證據(jù)采用。2、基于上述事實，上訴人是將款項借給了陳-楚X，應(yīng)由陳-楚X向上訴人償還借款，至于其與吳-喜X的款項問題則屬于另一法律關(guān)系，在本案應(yīng)不予受理并判決。一審認(rèn)定由吳-喜X負(fù)責(zé)償還陳-楚X的借款證據(jù)不足。請求依法支持上訴人的訴訟請求。

吳-喜X上訴：1、撤銷(2014)惠城法民一初字第1382號民事判決書，依法進(jìn)行改判;2、一、二審訴訟費(fèi)由鄒某雄承擔(dān)。

事實和理由：一、一審認(rèn)定事實有誤。陳-楚X因資金周轉(zhuǎn)需要借款10萬元，吳-喜X即表示其認(rèn)識鄒某雄，可以幫陳-楚X向其借款。2010年11月29日陳-楚X向鄒某雄出示了一張借貸10萬元的借條，約定月息3%，借款應(yīng)于2010年12月29日償還，并由吳-喜X對該筆借款進(jìn)行了擔(dān)保。還款期限屆滿時因陳-楚X與鄒某雄相互之間并不認(rèn)識，遂將借款10萬元通過銀行轉(zhuǎn)賬和現(xiàn)金支付的形式轉(zhuǎn)給吳-喜X，由其轉(zhuǎn)交給鄒某雄。因當(dāng)時吳-喜X也剛好需要資金周轉(zhuǎn)，即向鄒某雄提出將陳-楚X的還款轉(zhuǎn)借給她，鄒某雄也表示同意，并在2011年4月5日要求吳-喜X寫了一張以其名義的10萬元借條，但由于吳-喜X人性較為單純及法律意識相對薄弱，在其出示借條時并沒有收回以陳-楚X名義的10萬元借條，也沒有在自己的借條上作任何的備注和說明，導(dǎo)致事實上應(yīng)為同一筆借款卻存在兩張不同的借條。二、上訴人已經(jīng)履行完還款義務(wù)。上訴人雖然丈化水平不高，但為人忠厚老實，深知欠債還錢的基本道理。所以在有償還能力的時候，均第一時間通過轉(zhuǎn)賬或現(xiàn)金的形式向被上訴人鄒某雄履行還款，通過上訴人提交的銀行對賬單也可知道，從2011年1月至2012年12月期間，吳-喜X已經(jīng)向鄒某雄支付129000元，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出借款本金及同期銀行貸款利息，已經(jīng)履行完還款義務(wù)。三、一審對于利息的認(rèn)定有誤，訴訟請求是向法院提出的，要求法院予以判決的請求。本案中被上訴人在2014惠城法民一初字第1382號案中主張的利息為約1萬元(按中國人民銀行同期同類貸款利率的4倍計算，從2012年8月29日起暫計至起訴之日，以后繼續(xù)計至清償之日止)。根據(jù)民事訴訟法不告不理的基本原則，法院審理民事糾紛的范圍由當(dāng)事人確定，法院無權(quán)變更、撤銷當(dāng)事人的訴訟請求。案件在審理中，法院只能按照當(dāng)事人提出的訴訟事實和主張進(jìn)行審理，對超過當(dāng)事人訴訟主張的部分不得主動審理。一審在判決書中判令上訴人向被上訴人償還借款本金及相應(yīng)利息，但依據(jù)其確定的利息計算方法計算出的利息已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了原告提起的訴訟請求，明顯違反了不告不理的基本原則。

陳-楚X答辯稱：一、答辯人就2010年11月29日向被答辯人所借的10萬元，將應(yīng)還款項交給吳-喜X轉(zhuǎn)給被答辯人，被答辯人又將該10萬元借給吳-喜X，由此在被答辯人與吳-喜X之間產(chǎn)生借款債權(quán)債務(wù)關(guān)系，答辯人與被答辯人之間的借款債權(quán)債務(wù)已消滅，被答辯人的主張缺乏事實依據(jù)。答辯人于2011年2月28日將10萬元交予吳-喜X代為償還給被答辯人，吳-喜X出具《收據(jù)》予以證明。根據(jù)一審查明，吳-喜X收取答辯人10萬元款項后，向被答辯人借款10萬元，被答辯人與吳-喜X約定將答辯人的10萬元還款轉(zhuǎn)為被答辯人應(yīng)交付給被上訴人的借款，被答辯人在原《借條》左下方親筆書寫”本借款因生意周轉(zhuǎn)，現(xiàn)延期至2012年8月29日償還，擔(dān)保人”及落款時間2012年6月25日，落款為吳-喜X的簽名，足以表明由此成立的是被答辯人與被上訴人吳-喜X之間新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而不是原借款的延期，新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系與答辯人(即原借款人)無關(guān)。該《借條》上后來添加的內(nèi)容，是被答辯人與吳-喜X之間借貸關(guān)系成立憑證，也是被答辯人對已收到吳-喜X代為轉(zhuǎn)交10萬元借款的確認(rèn)。吳-喜X多次通過銀行轉(zhuǎn)賬方式將合計46600元轉(zhuǎn)給被答辯人，是吳-喜X積極償還其所欠被答辯人債務(wù)的行為。因此，一審認(rèn)定本案所涉的借款10萬元應(yīng)由吳-喜X負(fù)責(zé)償還是完全正確的。二、被答辯人上訴稱答辯人與吳-喜X存在利害關(guān)系，因而吳-喜X的證言不能作為證據(jù)采納，被答辯人的這一觀點缺乏事實和法律依據(jù)，被答辯人的上訴理由不成立，理由如下：首先，吳-喜X是本案當(dāng)事人，并非被答辯人提出的”有利害關(guān)系的證人”，其次，吳-喜X出具的《收據(jù)》也并非證人證言，而是書證。被答辯人引用《最高法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條認(rèn)為答辯人與吳-喜X的陳述為證言以及不能作為證據(jù)采納的觀點錯誤。綜上，原審查明事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。

各方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。

本院查明的事實

本院經(jīng)審理查明，原審法院查明的基本事實屬實，本院予以確認(rèn)。另查明：吳-喜X對原審法院其中的1381號案民事判決也不服，也已向本院提起了上訴，案號為：(2015)惠中法民一終字第1517號。

本院判決理由和結(jié)果

本院認(rèn)為：本案是民間借貸糾紛。根據(jù)查明的事實和各方當(dāng)事人在二審中的上訴和答辯意見，本案上訴爭議焦點是：(一)鄒某雄上訴主張陳-楚X對2010年11月29日借款10萬元承擔(dān)償還責(zé)任，吳-喜X承擔(dān)連帶責(zé)任，應(yīng)否支持;(2)吳-喜X上訴主張2011年4月5日的借款與2010年11月29日是同一筆借款，其已履行完還款義務(wù)，以及原審利息計算是否有誤，應(yīng)否支持。

關(guān)于鄒某雄上訴主張陳-楚X對2010年11月29日借款10萬元承擔(dān)償還責(zé)任，吳-喜X承擔(dān)連帶責(zé)任，應(yīng)否支持的問題。經(jīng)查，2010年11月29日10萬元《借條》的陳-楚X是借款人，吳-喜X是擔(dān)保人，鄒某雄原審時承認(rèn)先扣除了一個月利息3000元，實際支付借款本金為97000元，陳-楚X已償還了兩個利息。此后，陳-楚X于2011年2月28日將借款本金10萬元交給借款擔(dān)保人吳-喜X代為償還給鄒某雄，吳-喜X出具了《收據(jù)》給陳-楚X，吳-喜X因需要資金向鄒某雄提出將該款轉(zhuǎn)借給其，吳-喜X也于2011年1月30日至同年3月7日共五次轉(zhuǎn)帳還款46600元給鄒某雄，吳-喜X也于2012年6月25日在2010年11月29日的《借條》上寫上”本借款因生意周轉(zhuǎn)，現(xiàn)延期至2012年8月29日償還”，吳-喜X與鄒某雄之間產(chǎn)生新的借款關(guān)系，陳-楚X與鄒某雄的借款關(guān)系已消滅，以上事實有2010年11月29日的《借條》、付款憑證、各方當(dāng)事人在原審開庭陳述及答辯意見相互印證，本院予以確認(rèn)。原審確認(rèn)該借款本息應(yīng)由吳-喜X償還，并無不當(dāng)，本院予以維持。鄒某雄上訴主張陳-楚X應(yīng)償還該借款，吳-喜X承擔(dān)連帶責(zé)任的理由不能成立，本院不予支持。

關(guān)于吳-喜X上訴主張2011年4月5日的借款與2010年11月29日是同一筆借款，其已履行完還款義務(wù)，以及原審利息計算是否有誤，應(yīng)否支持的問題。經(jīng)查，吳-喜X于2011年4月5日、2012年1月11日分別出具《借條》向鄒某雄借款10萬元、9萬元，合共19萬元，吳-喜X也于2011年4月5日至2012年12月3日轉(zhuǎn)帳給鄒某雄共82400元，沒有理由在2011年4月5日出具《借條》后，還在2010年11月29日《借條》上寫上”本借款因生意周轉(zhuǎn)，現(xiàn)延期至2012年8月29日償還”，其認(rèn)為是同一筆借款的理由缺乏事實依據(jù)，其認(rèn)為已履行完還款義務(wù)以及原審利息計算有誤的理由均不能成立，本院不予支持。至于吳-喜X對原審1381號案民事判決的上訴，將在另案中依法作出判決。

綜上所述，原審判決認(rèn)定事實基本清楚，適用法律和處理并無不當(dāng)，本院可予以維持。吳-喜X、鄒某雄的上訴均缺乏事實和法律依據(jù)，其上訴請求本院均不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審受理費(fèi)2500元，由吳-喜X、鄒某雄各半承擔(dān)1250元。吳-喜X、鄒某雄各預(yù)交二審受理費(fèi)2500元，各多交的1250元可依規(guī)定申請本院退回。

本判決為終審判決。

審判長郭**

審判員賴**

審判員鄭*

二〇一六年七月十八日

書記員廖**

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律聊網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。