湖北人王某、徐某、楊某經(jīng)協(xié)商一致，共同出資在固始合伙籌建灰沙磚廠。后因三人在合伙經(jīng)營中發(fā)生分歧，決定終止合伙關(guān)系。三合伙人達(dá)成分伙協(xié)議，由王某出資購買徐某、楊某的股權(quán)，該廠歸王某所有。當(dāng)天雙方簽訂了《股權(quán)收購合同》，由王某支付徐某、楊某股金396萬元。因王某簽合同時支付200萬元，余款146萬元經(jīng)催要拒付，徐-楊二人于2010年11月4日向原審固始縣法院起訴，該請求得到了法院的支持。王某則另案起訴徐某、楊某，訴稱該合同系自己在受欺騙作出錯誤判斷的情況下簽的字，屬重大誤解和顯失公平，請求法院予以變更，扣除股金433162元，王某的請求也得到了原審法院的支持。

徐某、楊某不服該判決，依法提起上訴。案件到信陽市中級人民法院民三庭后，主審法官余*田了解到，該起糾紛雙方互為原被告均提起了訴訟，上訴人徐某、楊某在另案中作為原告起訴王某支付其股權(quán)轉(zhuǎn)讓金146萬元的案件已生效，且正在固始法院進(jìn)行執(zhí)行中，王某尚欠執(zhí)行款116萬元未履行;被執(zhí)行人王某經(jīng)常在外地經(jīng)商，又因另案尚未審結(jié)，故履行義務(wù)不主動，法院執(zhí)行陷入被動;如將固始法院的股權(quán)轉(zhuǎn)讓金執(zhí)行案件與本院審理的股金變更案件合并調(diào)解的話，如調(diào)解成功，不僅上訴人可將固始法院的股權(quán)轉(zhuǎn)讓金執(zhí)行案件盡快了結(jié)，及時拿到執(zhí)行款，而且被上訴人在本案的訴訟請求也給予了一定的支持，雙方均實現(xiàn)了訴訟的目的，實現(xiàn)了法律效果與社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。

由于本案的原、被告均不是本地人，且經(jīng)常外地做生意，主審法官只能通過電話聯(lián)系。在無數(shù)次地電話溝通中，承辦法官認(rèn)真聽取雙方的意見，同時又引導(dǎo)雙方站在對方的角度去審視問題，經(jīng)過耐心、細(xì)致的做工作，終于得到了雙方理解和支持，最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議。事后，雙方當(dāng)事人均對主審法官的誠懇態(tài)度和敬業(yè)精神表示佩服，并相約將錦旗送到信陽中院。

雙方互為原被告訴訟多年的多起案件，終于一次性解決。該案的成功調(diào)解，最大限度地化解了社會矛盾、節(jié)約了司法資源、促進(jìn)了社會和諧，實現(xiàn)了雙方滿意!

以上便是小編為大家整理的相關(guān)知識，相信大家通過以上知識都已經(jīng)有了大致的了解，如果您還遇到什么較為復(fù)雜的法律問題，歡迎登陸網(wǎng)進(jìn)行律師在線咨詢。