劉某、李某先后向法院提起訴訟。因?yàn)閯⒛诚认蚍ㄔ浩鹪V，案件先行處理，但是方某沒有履行判決義務(wù)，劉某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，李某的案件還在訴訟階段，但是李某起訴時(shí)申請(qǐng)對(duì)方某的車輛進(jìn)行了訴訟保全。待李某的案件也進(jìn)入執(zhí)行階段時(shí)，雙方均要求對(duì)方某的工資進(jìn)行扣劃，同時(shí)李某提出因其在訴訟階段申請(qǐng)了財(cái)產(chǎn)保全，所以享有優(yōu)先受償權(quán)。 【分歧】本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，李某在訴訟階段申請(qǐng)對(duì)方某車輛進(jìn)行了財(cái)產(chǎn)保全，其在執(zhí)行階段是否享有優(yōu)先受償權(quán)？對(duì)此存在兩種觀點(diǎn)。 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，李某在訴訟階段已對(duì)該筆工資收入進(jìn)行了保全，理應(yīng)優(yōu)先受償。我國(guó)《民訴法》第92條規(guī)定：“人民法院對(duì)于因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決不能執(zhí)行或難以執(zhí)行的案件，可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，作出財(cái)產(chǎn)保全的裁定?！薄睹裨V法》第九十四條又規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)保全采取查封、扣押、凍結(jié)或者法律規(guī)定的其它方法?！睆囊陨弦?guī)定可以看出，設(shè)立財(cái)產(chǎn)保全制度的目的就是要實(shí)現(xiàn)債權(quán)人利益之目的，或者說，實(shí)現(xiàn)法院裁判目的，從這點(diǎn)上來看，訴訟保全措施具有先占性、固定性。從財(cái)產(chǎn)保全與留置權(quán)、質(zhì)權(quán)、抵押權(quán)的“同一控制性”來看，采取財(cái)產(chǎn)保全的當(dāng)事人的優(yōu)先受償權(quán)請(qǐng)求也應(yīng)予支持。 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第90條規(guī)定來分配該筆執(zhí)行款。申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全不等于取得優(yōu)先受償權(quán)，財(cái)產(chǎn)保全，是指人民法院在利害關(guān)系人起訴前或者當(dāng)事人起訴后，為保障將來的生效判決能夠得到執(zhí)行或者避免財(cái)產(chǎn)遭受損失，對(duì)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)或者爭(zhēng)議的標(biāo)的物，采取限制當(dāng)事人處分的強(qiáng)制措施?？梢?，財(cái)產(chǎn)保全的目的只是為了防止財(cái)產(chǎn)的流失，避免執(zhí)行落空，法律并沒有賦予財(cái)產(chǎn)保全人享有優(yōu)先受償權(quán)。財(cái)產(chǎn)保全并不在優(yōu)先受償權(quán)范圍之列,優(yōu)先受償權(quán)的立法目的是對(duì)特定債權(quán)的特別保護(hù)，顯然，財(cái)產(chǎn)保全與是否能夠優(yōu)先受償無關(guān)。 【評(píng)析】筆者同意第二種觀點(diǎn)。理由如下： 一、本案中李某要求優(yōu)先受償?shù)睦碛墒?，其在訴訟程序中申請(qǐng)了訴訟財(cái)產(chǎn)保全而要求享有優(yōu)先受償。優(yōu)先權(quán)是一項(xiàng)法定權(quán)利，指特定債權(quán)人基于法律的直接規(guī)定而享有的就債務(wù)人的總財(cái)產(chǎn)或特定動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。在我國(guó)對(duì)優(yōu)先受償權(quán)問題法律有其明確的規(guī)定，如《擔(dān)保法》中的抵押權(quán)、留置權(quán)、質(zhì)權(quán)優(yōu)先權(quán)；《民法通則》規(guī)定的房屋承租人對(duì)所租住房屋、共有人對(duì)共有物的購買優(yōu)先權(quán)；《海商法》確立的船舶優(yōu)先權(quán)制度；《擔(dān)保法》和《民用航空法》分別確立的土地使用權(quán)出讓金優(yōu)先權(quán)和民用航空器優(yōu)先權(quán)等。只有以上幾種權(quán)利可以優(yōu)先受償。因此申請(qǐng)?jiān)V訟保全可享有優(yōu)先受償權(quán)的說法并無法律依據(jù)。 二、我國(guó)法律法規(guī)及解釋尚未承認(rèn)申請(qǐng)人對(duì)其依法申請(qǐng)保全的具體財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先權(quán)，最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第88條規(guī)定“多份生效法律文書確定金錢給付內(nèi)容的多個(gè)債權(quán)人分別對(duì)同一被執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行，各債權(quán)人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物均無擔(dān)保物權(quán)的，按照?qǐng)?zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序受償。一份生效法律文書確定金錢給付內(nèi)容的多個(gè)債權(quán)人對(duì)同一被執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行，執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的，各債權(quán)人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物均無擔(dān)保物權(quán)的，按照各債權(quán)比例受償?！钡?0條規(guī)定“被執(zhí)行人為公民或其他組織，其全部或主要財(cái)產(chǎn)已被一個(gè)人民法院因執(zhí)行確定金錢給付生效法律文書而查封、扣押或凍結(jié)，無其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或其他財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的，在被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行完畢前，對(duì)該被執(zhí)行人已經(jīng)取得金錢債權(quán)執(zhí)行依據(jù)的其他債權(quán)人可以申請(qǐng)對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)參與分配。 三、筆者認(rèn)為訴訟保全制度的設(shè)立是為了防止債務(wù)人在訴訟期間惡意轉(zhuǎn)移，或處分財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致日后判決難以或無法執(zhí)行而設(shè)立的，其目的是為了日后更好的執(zhí)行，而并不是將訴訟保全等同于抵押權(quán)可以在日后執(zhí)行中享有優(yōu)先受償權(quán)，如果這樣將會(huì)導(dǎo)致先到期的債權(quán)人將債務(wù)人財(cái)產(chǎn)保全，而后到期的債權(quán)人即使想保全也無從可保。如果把訴訟保全等同于抵押具有優(yōu)先受償權(quán)，那么第一個(gè)到期的債權(quán)人可以完美實(shí)現(xiàn)，其他后到期的債權(quán)人得不到清償，如果后到期的債權(quán)人提起將不動(dòng)產(chǎn)做了抵押，在執(zhí)行過程中將產(chǎn)生兩個(gè)優(yōu)先受償權(quán)，因此而產(chǎn)生沖突。訴訟保全的費(fèi)用有明確規(guī)定，屬于優(yōu)先支付的范圍，所以申請(qǐng)?jiān)V訟財(cái)產(chǎn)保全的費(fèi)用是可以得到優(yōu)先受償，申請(qǐng)?jiān)V訟保全的人經(jīng)濟(jì)上沒有損失。 綜上所述，筆者認(rèn)為，本案中李某提出訴訟中申請(qǐng)了財(cái)產(chǎn)保全因由優(yōu)先受償權(quán)不成立，李某不能以此為理由而享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

首封法院財(cái)產(chǎn)保全可以優(yōu)先受償嗎(訴訟保全有優(yōu)先受償權(quán)嗎)

訴訟財(cái)產(chǎn)保全不具有優(yōu)先受償性，因?yàn)榉蓻]有明確規(guī)定訴訟財(cái)產(chǎn)保全在日后執(zhí)行中可以優(yōu)先受償。...

公司破產(chǎn)清算供應(yīng)商可優(yōu)先受償嗎

公司破產(chǎn)清算供應(yīng)商可優(yōu)先受償嗎依據(jù)我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定，公司進(jìn)行破產(chǎn)清算時(shí)，供應(yīng)商的欠款不屬于優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)，破產(chǎn)費(fèi)用、共益?zhèn)鶆?wù)和職工工資福利優(yōu)先受償。《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第一百一十三條?破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)在優(yōu)先清償破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)后，依照下列順序清償：(一)破產(chǎn)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個(gè)人賬戶的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金;(二)破產(chǎn)人欠繳的除前項(xiàng)規(guī)定以外的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和破產(chǎn)人所欠稅款;(三)普通破產(chǎn)債權(quán)。破......

抵押權(quán)的逾期利息能優(yōu)先受償嗎-抵押權(quán)的逾期利息能優(yōu)先受償嗎合法嗎

題目：抵押權(quán)的逾期利息能優(yōu)先受償嗎？ 一、引言 抵押權(quán)是指當(dāng)事人在債務(wù)履行期限內(nèi)，為擔(dān)保債務(wù)的履行，將債務(wù)人動(dòng)產(chǎn)或者不動(dòng)產(chǎn)抵押給債權(quán)人的一種擔(dān)保方式。在債務(wù)人不能按時(shí)償還債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以通過拍賣或者變賣抵押物來優(yōu)先受償。那么，抵押權(quán)的逾期利息是否能優(yōu)先受償呢？本文將對(duì)此進(jìn)行探討。 二、抵押權(quán)的逾期利息是否能優(yōu)先受償？ 根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》的規(guī)定，抵押權(quán)人可以就抵押物的價(jià)值優(yōu)先受償。然而，在實(shí)際操作中，抵押權(quán)人的逾期利息是否能優(yōu)先受償呢？根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，抵押權(quán)人的抵押物價(jià)值超過債權(quán)數(shù)......