次承租人作為案件的第三人，一般情況下屬于無獨(dú)立請求權(quán)的第三人，不具有訴訟被告的地位，因此，無論其提出什么主張，都不能構(gòu)成反訴。但出于解決糾紛的考慮，如果次承租人提出此類主張的，可以在其另行提起訴訟后，將該訴訟與原租賃合同解除糾紛合并審理。同時，另行訴訟屬于新的訴訟，應(yīng)當(dāng)收取訴訟費(fèi)。

案情介紹：

業(yè)主和一承租人簽定了商鋪?zhàn)赓U合同，約定承租人可經(jīng)營分租業(yè)務(wù)，如一方違約，另一方可以解除合同。到06年8月，承租人已經(jīng)連續(xù)3個月未繳納租金，但承租人一直有按時收繳各次承租人租金，業(yè)主遂決定解除與承租人的租賃合同，于是以承租人為被告，請求法院判令解除其與承租人的租賃合同，并請求判令承租人將房屋租賃歸還原告經(jīng)營。

起訴后，業(yè)主向次承租人告知了以上情況，表示次承租人須與業(yè)主簽定新合同重新確定租金標(biāo)準(zhǔn)。對此，次承租人堅(jiān)持要按其與承租人的租賃合同租金標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)使用商鋪。于是，業(yè)主向法院申請追加所有次承租人為第三人。

這時，我遇到了第一個問題：法院不接受申請，理由是原告請求的是收回房屋經(jīng)營權(quán)，這毫無需要追加第三人，僅僅針對承租人一個被告作主張即可。

但是，判決下來到執(zhí)行起碼兩個月，作為業(yè)主可經(jīng)不起磨時間帶來的損失，于是業(yè)主以次承租人侵權(quán)為由，申請法院追加所有次承租人為被告，并變更訴訟請求：請求判令所有被告把房屋歸還原告使用。

這時，我遇到了第二個問題：法院仍不接受申請，理由是變更后的訴訟請求確實(shí)涉及對次承租人的主張，但是不能列次承租人為被告，他們與原告之間沒有法律關(guān)系，因此只能列為第三人。

最后能買單的訴狀是：被告為承租人，第三人為所有次承租人，訴訟請求是請求法院判令被告及所有第三人將房屋歸還原告使用。