律師您好：有處企業(yè)產(chǎn)公產(chǎn)房，是父親的，父親過(guò)世后，由母親繼續(xù)承租，母親過(guò)世后，未指定承租人。母親有三個(gè)女兒是原告。被告是二女婿，他想要占這處房，在其岳母去世后，威逼二女兒起草協(xié)議，意思是這套公產(chǎn)房二女兒，二女婿所有，給三女兒10萬(wàn)元。這份協(xié)議只有一份，在二女婿手里保存；但三女兒的名字和手印是冒簽的（是二女婿威逼二女兒冒簽），更未給付三女兒所述款項(xiàng)，三女兒根本不知道協(xié)議的事！此后，二女兒和二女婿（被告)感情破裂，法院判決離婚，他在離婚時(shí)在這套房子暫住，而后不走了！在二女兒和二女婿分居期間，三個(gè)女兒經(jīng)產(chǎn)權(quán)單位同意，指定承租人為大女兒并公正過(guò)戶(hù)，有公證書(shū)，新簽訂的租賃合同和蓋章的產(chǎn)權(quán)單位證明。被告二女婿和二女兒在離婚案中，其以此協(xié)議要求認(rèn)定是共同財(cái)產(chǎn)，但法院未認(rèn)可，讓另行解決！離婚案后，大女兒曾以公證書(shū)，租賃合同要求二女婿（被告）騰房，并返還原物，但法院一審，二審都認(rèn)為是承租權(quán)問(wèn)題，不屬于民事審理范圍，駁回起訴，判后電話答疑說(shuō)，讓先起訴證明這份私自簽訂的協(xié)議無(wú)效，畢竟協(xié)議在先！而后，三個(gè)女兒做為原告，二女婿作為被告，起訴協(xié)議（合同）無(wú)效，但法院仍然按照承租權(quán)審理，不在民事審理范圍，駁回起訴！ 有三個(gè)問(wèn)題請(qǐng)教律師：1.起訴協(xié)議無(wú)效是民事行為，跟承租權(quán)沒(méi)有任何關(guān)系，法院駁回起訴有道理嗎？ 2.承租權(quán)是物權(quán)人和租賃人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，且公產(chǎn)房不是個(gè)人產(chǎn)權(quán)，無(wú)處分權(quán)，根本不會(huì)產(chǎn)生承租權(quán)爭(zhēng)議，二女婿不是直系親屬，其無(wú)權(quán)利簽訂協(xié)議，處分他人財(cái)產(chǎn)，且之后已經(jīng)公證，新的租賃合同，產(chǎn)權(quán)單位證明，證實(shí)產(chǎn)權(quán)人認(rèn)可承租人是大女兒，那法院還是認(rèn)為承租權(quán)糾紛有道理嗎？下一步利用哪些法律維護(hù)權(quán)益或指點(diǎn)一下再審的方向？ 3.該案一審時(shí)，未質(zhì)證（包括公證書(shū)，租賃合同，產(chǎn)權(quán)單位證明等證據(jù)），在二審時(shí)在交了上訴費(fèi)，但未收到受理通知書(shū)，再不知道合議庭組成及法官是誰(shuí)，也未詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人及讓提交新證據(jù)情況下，二審法院直接下達(dá)維持一審裁定，問(wèn)這種做法是否合理?是否違反法律程序?根據(jù)哪條法律能維護(hù)權(quán)益?