融資租賃作為集融資與融物、貿(mào)易與技術(shù)服務(wù)為一體的新型金融模式，有效促進(jìn)了市場(chǎng)資金與產(chǎn)業(yè)之間的互動(dòng)融通，并已成為我國(guó)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、金融業(yè)的重要構(gòu)成力量。伴隨著行業(yè)快速發(fā)展的步伐，融資租賃交易市場(chǎng)上的法律風(fēng)險(xiǎn)也日益觸發(fā)，與融資租賃相關(guān)的糾紛亦層出不窮。因此，對(duì)融資租賃合同糾紛的相關(guān)典型案例進(jìn)行分析和研究，有助于風(fēng)險(xiǎn)管理和對(duì)訴訟案件結(jié)果的預(yù)判。

　租賃物糾紛

　租賃物交付義務(wù)履行問(wèn)題

　合同解除糾紛

　　合同解除時(shí)間認(rèn)定問(wèn)題

　　出租人享有的合同解除權(quán)屬于形成權(quán)，依據(jù)《合同法》的規(guī)定，通常應(yīng)以解除合同的意思表示到達(dá)承租人之日為合同解除日。但是，司法實(shí)踐中的爭(zhēng)議在于：是否以出租人或出賣(mài)人收回租賃物之日作為合同解除日。部分觀點(diǎn)認(rèn)為收回租賃設(shè)備之日應(yīng)視為合同解除日，還有觀點(diǎn)認(rèn)為以訴狀副本送達(dá)之日為合同解除日。

　　【案例42】出租人收回租賃物視為明確表示解除合同，收回之日為合同解除日

　　案例索引：王富德與小松融資租賃公司、小松工程機(jī)械公司融資租賃合同二審案[北京市第三中級(jí)人民法院(2017)京03民終8894號(hào)]

　　案情簡(jiǎn)介：王某(承租人)與小松融資公司(出租人)成立有融資租賃合同關(guān)系，因王某欠租，小松融資公司委托機(jī)械公司收回租賃物，機(jī)械公司于2013年6月21日將挖掘機(jī)拖回，并向王某送達(dá)《暫停使用設(shè)備通知書(shū)》。王某訴至法院請(qǐng)求解除合同、賠償損失等。

　　爭(zhēng)議焦點(diǎn)：出租人主張租賃物收回之日合同解除，承租人主張合同至今尚未解除，合同解除日期如何認(rèn)定。

　　裁判要旨：案涉合同明確約定：“承租人發(fā)生一次或一次以上遲延支付租金時(shí)，融資公司無(wú)需催告僅用通知即可解除本合同?！蓖跄城犯蹲饨鸷?，融資公司委托機(jī)械公司于2013年6月21日將挖掘機(jī)拖回，以其實(shí)際行為表明解除合同之意，并行使融資租賃合同中約定的合同解除權(quán)利。因此，法院認(rèn)定2013年6月21日租賃物取回日為合同解除日。

　　【案例43】出租人未履行通知義務(wù)，承租人收到起訴狀副本之日為合同解除日

　　案例索引：侯國(guó)章、賈書(shū)苓等與中聯(lián)重科融資租賃(北京)有限公司融資租賃合同糾紛二審案[北京市第三中級(jí)人民法院(2017)京03民終3021號(hào)]

　　案情簡(jiǎn)介：中聯(lián)重科公司(出租人)與張某(承租人)之間成立有融資租賃合同關(guān)系，因張某欠付租金，中聯(lián)重科公司訴至法院主張權(quán)利。此外，案涉合同約定：“承租人未能按照本合同約定時(shí)間及金額支付租金和其他應(yīng)付款項(xiàng)的，出租人有權(quán)單方終止合同，取回租賃物，向承租人收取所有到期租金及其他應(yīng)付款項(xiàng)?！?/p>

　　爭(zhēng)議焦點(diǎn)：合同解除日，是根據(jù)承租人收到起訴狀副本時(shí)間，還是根據(jù)租賃物收回時(shí)間進(jìn)行確定。

　　裁判要旨：依據(jù)法律規(guī)定，一方主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)合同解除。一審法院認(rèn)為合同解除的時(shí)間，應(yīng)為張某收到解除通知的時(shí)間，即收到起訴狀副本的時(shí)間，但湖南省長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民法院卷宗中沒(méi)有記載第一次送達(dá)起訴狀副本的時(shí)間，中聯(lián)重科公司于2015年10月28日向該院提起訴訟，該院于2015年11月10日作出管轄權(quán)異議的裁定，故一審法院確定融資租賃合同解除時(shí)間為2015年11月10日，二審法院予以認(rèn)可。對(duì)于承租人張某主張自2013年12月10日出租人收回租賃物時(shí)間為合同解除時(shí)間，不予支持。

　　嚴(yán)禁中途解約條款的效力認(rèn)定問(wèn)題

　　鑒于融資租賃合同的特殊性，出于保障出租人和承租人利益需要，各國(guó)立法和司法實(shí)踐都嚴(yán)格限制融資租賃的中途解約。我國(guó)法律尚未對(duì)此明確規(guī)定，基本上都是當(dāng)事人在合同中用特殊條款形式予以確定，比如，若無(wú)法定或約定解約事由，合同并不依單方請(qǐng)求而解除。

　　【案例44】未達(dá)到合同約定解除條件，承租人單方通知解除合同對(duì)出租人不生效

　　案例索引：高志剛等與中聯(lián)重科融資租賃公司融資租賃合同糾紛二審案[北京市第三中級(jí)人民法院(2015)三中民(商)終字第00757號(hào)]

　　案情簡(jiǎn)介：中聯(lián)重科租賃公司(出租人)與高某(承租人)簽訂《融資租賃合同》，合同履行中，高某向中聯(lián)重科租賃公司發(fā)出《解除合同通知書(shū)》，稱：因遲延交付發(fā)票致車(chē)輛無(wú)法上牌，車(chē)輛質(zhì)量問(wèn)題致車(chē)輛側(cè)翻，租賃公司無(wú)故鎖車(chē)造成巨大損失…故要求解除合同。后，高某訴至法院請(qǐng)求確認(rèn)案涉合同已解除。

　　爭(zhēng)議焦點(diǎn)：融資租賃合同約定承租人未經(jīng)出租人書(shū)面同意不得解除合同，承租人主張發(fā)出解除通知即已解除合同，該如何適用。

　　裁判要旨：案涉合同系真實(shí)意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，其中，關(guān)于“未經(jīng)融資租賃公司書(shū)面同意，不得解除合同”的合同約定，合法有效，理應(yīng)遵守。高某雖向中聯(lián)重科租賃公司發(fā)出解除合同通知，但中聯(lián)重科租賃公司并未書(shū)面同意，庭審中亦明確表示不同意解除合同，雙方對(duì)合同解除事宜并未達(dá)成合意，高某亦未能提供證據(jù)證明融資租賃公司在履行合同過(guò)程存在根本違約行為并足以導(dǎo)致合同解除，高某關(guān)于解除合同的訴訟請(qǐng)求缺乏依據(jù)。

　　承租人破產(chǎn)情形下合同解除問(wèn)題

　　融資租賃合同的解除包括法定解除和約定解除。當(dāng)法律規(guī)定的合同解除條件成就時(shí)，當(dāng)事人可依法定程序解除合同;當(dāng)合同約定的解除條件成就時(shí)，當(dāng)事人可按照約定解除合同。但是，當(dāng)承租人破產(chǎn)，融資租賃合同作為未履行完畢的雙務(wù)合同，合同解除還應(yīng)當(dāng)依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定。

　　【案例45】破產(chǎn)管理人未通知出租人，合同自破產(chǎn)受理之日起二個(gè)月依法解除

　　案例索引：眾信農(nóng)村小額貸款公司與江蘇金融租賃有限公司融資租賃合同糾紛再審案[南京市中級(jí)人民法院(2015)寧商再終字第5號(hào)]

　　案情簡(jiǎn)介：金融租賃公司與圓通公司(承租人)簽訂《融資租賃合同》。合同簽訂后，金融租賃公司按約履行了相關(guān)義務(wù)，圓通公司正常使用租賃設(shè)備。圓通公司由于不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，其債權(quán)人向人民法院申請(qǐng)宣告圓通公司破產(chǎn)。

　　爭(zhēng)議焦點(diǎn)：承租人破產(chǎn)，其之前訂立的融資租賃合同如何履行，以及何時(shí)解除。

　　裁判要旨：根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第十八條第一款規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，管理人對(duì)破產(chǎn)申請(qǐng)受理前成立而債務(wù)人和對(duì)方當(dāng)事人均未履行完畢的合同有權(quán)決定解除或者繼續(xù)履行，并通知對(duì)方當(dāng)事人。管理人自破產(chǎn)申請(qǐng)受理之日起二個(gè)月內(nèi)未通知對(duì)方當(dāng)事人，或者自收到對(duì)方當(dāng)事人催告之日起三十日內(nèi)未答復(fù)的，視為解除合同?！眻A通公司于2013年5月24日被法院裁定進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，管理人自破產(chǎn)申請(qǐng)受理之日起二個(gè)月內(nèi)未通知金融租賃公司繼續(xù)履行合同，金融租賃公司與圓通公司之間的融資租賃合同應(yīng)于2013年7月24日解除，圓通公司不應(yīng)承擔(dān)解除后的租賃費(fèi)。

　　【案例46】承租人破產(chǎn)清算，出租人未取回租賃物不影響其要求承租人清償租金

　　案例索引：振華工程公司與深圳市元亨投資有限公司融資租賃合同糾紛二審案[深圳市中級(jí)人民法院(2014)深中法商終字第563號(hào)]

　　案情簡(jiǎn)介：中X信托公司(出租人)與科X公司(承租人)簽訂《租賃合同》，振華公司(擔(dān)保方)為科X公司向中X信托公司租賃設(shè)備貸款提供信用擔(dān)保。后，承租人科X公司破產(chǎn)。

　　爭(zhēng)議焦點(diǎn)：債權(quán)人未取回租賃設(shè)備是否影響其或其受讓人請(qǐng)求清償租金的權(quán)利。

　　裁判要旨：案涉租賃合同約定：租賃期滿后租賃設(shè)備殘值以500元賣(mài)給科X公司，但租賃期滿后科X公司未支付前述500元價(jià)款，故(1995)深中法經(jīng)三字第03X號(hào)民事裁定：因承租人未支付留購(gòu)價(jià)款，租賃設(shè)備不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，應(yīng)由中X信托公司行使取回權(quán)。因租賃設(shè)備不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)也不屬于涉案?jìng)鶆?wù)之擔(dān)保物，出租人中X信托公司在破產(chǎn)程序中是否行使取回權(quán)屬于其自身權(quán)利的處分，其是否取回租賃設(shè)備不影響其要求科X公司清償租金的權(quán)利。

　　【案例47】合同因承租人破產(chǎn)而解除，出租人取回后可就欠付租金申報(bào)破產(chǎn)債權(quán)

　　案例索引：仲信國(guó)際租賃公司與泗洪光發(fā)彩印包裝公司融資租賃合同糾紛一審案[宿遷市中級(jí)人民法院(2013)宿中商終字第0212號(hào)]

　　案情簡(jiǎn)介：仲信租賃公司與光發(fā)彩印公司簽訂《買(mǎi)賣(mài)合同》、《融資租賃合同》，約定通過(guò)售后回租方式由仲信租賃公司從光發(fā)彩印公司購(gòu)買(mǎi)印刷機(jī)再出租給光發(fā)彩印公司。后光發(fā)彩印公司欠租，于2014年8月26日進(jìn)入破產(chǎn)清算程序。

　　爭(zhēng)議焦點(diǎn)：融資租賃合同因承租人破產(chǎn)解除，出租人起訴主張租金并取回租賃物，管理人主張出租人應(yīng)就欠付租金申報(bào)債權(quán)，如何適用。

　　裁判要旨：案涉合同約定：“合同解除后，仲信租賃公司有權(quán)要求取回租賃物，并要求光發(fā)彩印公司支付未到期的租金、賠償其損失?！睋?jù)此，仲信租賃公司主張要求取回租賃物及支付合同解除前租金的請(qǐng)求符合雙方的約定，應(yīng)當(dāng)予以支持。但是，根據(jù)破產(chǎn)法相關(guān)規(guī)定，一旦進(jìn)入破產(chǎn)程序后，破產(chǎn)企業(yè)的債權(quán)人應(yīng)就其債權(quán)申報(bào)債權(quán)，而不可以單獨(dú)清償。因此，仲信租賃公司應(yīng)就光發(fā)彩印公司的欠付租金作為破產(chǎn)債權(quán)申報(bào)確認(rèn)。

　　文章來(lái)源： 陽(yáng)光時(shí)代律師事務(wù)所