符合構(gòu)成要件的表見代理，該代理行為有效，能夠發(fā)生與有權(quán)代理相同的法律后果，被代理人應(yīng)當(dāng)向相對人承擔(dān)責(zé)任。被代理人承擔(dān)責(zé)任后，可以向無權(quán)代理人追償。被代理人對于表見代理不能主張狹義的無權(quán)代理，但是相對人卻有權(quán)在表見代理和狹義的無權(quán)代理之間進行選擇。

　　由于轉(zhuǎn)包、分包、掛靠關(guān)系的普遍存在，建設(shè)工程領(lǐng)域存在實際施工人與名義施工人的分離，在判斷實際施工人是否構(gòu)成表見代理時，最重要的是要判斷實際施工人是否具有被授權(quán)的表象，實踐中常見的表象包括：建筑企業(yè)的授權(quán)委托書、介紹信、任命書、項目部公章，以及其他由企業(yè)蓋章確認(rèn)的身份證明文件;

　　具有公示性質(zhì)的身份證據(jù)，如登記備案的施工合同、施工圖紙中載明的項目經(jīng)理、項目部工作人員等;工地公告牌以及其他足以使相對人產(chǎn)生合理信賴的身份依據(jù)。是否具備表見代理的權(quán)利外觀是當(dāng)前司法實踐中爭議最大的問題。

　　首先，關(guān)于項目部對外締約的權(quán)限范圍。實際施工人在以項目部名義對外締約時，善意相對人要求建筑企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，在司法實踐中一般都獲支持。但對于項目部本身的性質(zhì)及其權(quán)限范圍，不同法院有著不同的認(rèn)識。

　　有些法院認(rèn)為建筑企業(yè)臨時設(shè)立的項目部負(fù)責(zé)管理工程施工，組織人力、物力，其有權(quán)對外簽訂勞務(wù)合同、買賣合同、租賃合同，但對外融資并非其權(quán)限范圍，原因在于難以判斷所借資金是否用于項目施工，建筑企業(yè)對項目部的融資借款行為往往加以禁止，施工負(fù)責(zé)人以項目部名義對外借款時一般應(yīng)得到建筑企業(yè)的特別授權(quán)。

　　因此，認(rèn)定項目部對外借款是否構(gòu)成表見代理時，即便借款合同上加蓋了真實的項目部印章，也不能簡單地認(rèn)為具有了足夠的代理權(quán)客觀表象。筆者認(rèn)為，項目部是建筑企業(yè)的臨時機構(gòu)，負(fù)責(zé)某一項目的施工，其有權(quán)根據(jù)施工需要對外買賣、租賃、借款，建筑企業(yè)對項目部融資行為的限制并不能約束第三人，善意第三人有理由相信項目部借款用于工程施工，建筑企業(yè)即應(yīng)對項目部的借款承擔(dān)法律責(zé)任。

　　其次，關(guān)于印章的使用。前面已經(jīng)探討過技術(shù)資料專用章能否構(gòu)成授權(quán)表象，這里重點分析使用私刻的項目部印章能否構(gòu)成表見代理這一問題。有些法院認(rèn)為印章是單位對外從事民事交易活動的標(biāo)志，只有真實的印章才能代表單位的真實意思表示，如印章系偽造，說明該行為并非單位的真實意思，其法律后果依法不應(yīng)由單位承擔(dān)。

　　實踐中還有可能出現(xiàn)一種情況，有些建設(shè)工地離企業(yè)較遠，蓋章不便，存在自行刻制印章的現(xiàn)象，私刻印章并非騙取財物歸個人使用，此時不能苛求相對人必須審查印章是否真實有效，如該私刻印章也使用于其他合同或資料，建筑企業(yè)在知悉后也未予反對并繼續(xù)履行合同，善意相對人有理由相信該私刻印章能夠代表建筑企業(yè)的真實意思表示，從交易便捷和利益衡量角度考慮，建筑企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

　　最后，工地公告牌公示人員行為性質(zhì)的認(rèn)定。建筑企業(yè)一般會在工地樹立公告牌，公示承建單位及項目管理人員，包括項目經(jīng)理、質(zhì)量監(jiān)督員、材料員、安全員。有些法院認(rèn)為，鑒于公告牌的公示性，對于公告牌標(biāo)明了承建單位與項目管理人員的，可以認(rèn)定權(quán)利人據(jù)此有理由相信公告牌所載明的工作人員在職權(quán)范圍內(nèi)有權(quán)代理該承建單位從事交易行為，此類項目管理人員的行為在性質(zhì)上應(yīng)該是職務(wù)行為。

　　筆者認(rèn)為，職務(wù)行為的前提是以行為人的身份為單位代表人或其他工作人員，其對外行為在其職權(quán)范圍內(nèi)作出，認(rèn)定職務(wù)行為不能突破這個前提。由于轉(zhuǎn)包、分包、掛靠等現(xiàn)象的存在，工地公告牌上載明的人員不一定是承建單位的工作人員，僅僅因為公告牌反映的信息即認(rèn)定職務(wù)行為是不妥當(dāng)?shù)?，善意相對人根?jù)對公告牌的信賴從事交易，如公告人員并非承建單位員工，應(yīng)從是否構(gòu)成表見代理的角度予以認(rèn)識。

　　來源：網(wǎng)絡(luò)