裁判要旨

生效判決確認公司償還債權人借款及相應利息，股東只是在出資不實范圍內(nèi)承擔相應補充賠償責任，考慮到出資股東與公司之間并非借款合同關系，故原審判決未適用借款的有關利率規(guī)定，而是按照中國人民銀行同期存款利率計算并無不當。

案件索引

《張海旭、王其安股東損害公司債權人利益責任糾紛案》【（2017）最高法民申2602號】

爭議焦點

出資不實的股東對公司債務承擔補充責任時對于涉及出資本金的利息應當按照存款利率還是借款利率計算？

裁判意見

最高院認為：關于一、二審判決對虛假出資股東應承擔的利息未按貸款利率計算是否正確的問題。

另案生效判決已判決健生牛黃公司償還張海旭借款及相應利息，本案王重杰只是在出資不實范圍內(nèi)承擔相應補充賠償責任，王重杰與健生牛黃公司之間并非借款合同關系，故原審判決未適用借款的有關利率規(guī)定，并無不當。張海旭的該項再審申請理由不能成立。