作者|唐青林 李舒 吳志強(qiáng)

　裁判要旨：

　案情介紹：

實(shí)務(wù)要點(diǎn)總結(jié)：

相關(guān)法律：

　案件來(lái)源：

　　延伸閱讀：

　　新規(guī)中有關(guān)執(zhí)行中揭開(kāi)公司面紗，在公司財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以申請(qǐng)執(zhí)行股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，以下是我們寫(xiě)作中檢索到人民法院對(duì)該新規(guī)在實(shí)務(wù)中的應(yīng)用情況，以供讀者參考。

　　1、申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)承擔(dān)股東出資不實(shí)的舉證責(zé)任

　　案例一：《遼寧民生國(guó)際展覽廣告有限公司異議一案執(zhí)行裁定書(shū)》【沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院(2016)遼01執(zhí)異948號(hào)】

　　法院認(rèn)為，“《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中執(zhí)行變更、追加規(guī)定若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條規(guī)定：‘作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。’第十九條規(guī)定：‘作為被執(zhí)行人的公司，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)，其股東未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該原股東或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在未依法出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。’但本案中申請(qǐng)執(zhí)行人未能舉證證明第三人馬承志、黃曉剛存在對(duì)被執(zhí)行人出資不實(shí)的情形，且有限責(zé)任公司的法定代表人的變更并不等同于股權(quán)的轉(zhuǎn)讓?！?/p>

　　案例二：《申請(qǐng)執(zhí)行人劉新銜、高峰申請(qǐng)追加張明元、田正為被執(zhí)行人一案執(zhí)行裁定書(shū)》【大連市中級(jí)人民法院(2016)遼02執(zhí)異211號(hào)】

　　法院認(rèn)為，“被執(zhí)行主體的追加，是指人民法院在民事執(zhí)行程序中因出現(xiàn)法定原因，將與直接被執(zhí)行人有義務(wù)關(guān)聯(lián)的案外人，依法增加為被執(zhí)行人的一項(xiàng)法律制度。被執(zhí)行主體的追加必須嚴(yán)格依照法律規(guī)定，經(jīng)法定程序進(jìn)行。依照《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中執(zhí)行變更、追加規(guī)定若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條規(guī)定：作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，據(jù)廣東發(fā)展銀行進(jìn)賬單記載張明元、田正分別向持票人萊特公司繳存了40萬(wàn)元、960萬(wàn)元。現(xiàn)申請(qǐng)執(zhí)行人僅以驗(yàn)資報(bào)告所記載的賬戶與銀行進(jìn)賬單賬戶記載不一致，而主張企業(yè)實(shí)收資本與在工商機(jī)關(guān)登記注冊(cè)的資本金有差額,第三人為虛假出資，證據(jù)不足，本院不予支持?！?/p>

　　2、股東舉證證明自己已履行出資義務(wù)的，法院不予追加為被執(zhí)行人

　　案例三：《中國(guó)光大銀行股份有限公司與中華人民共和國(guó)商務(wù)部、中國(guó)南光進(jìn)出口總公司、中國(guó)海外貿(mào)易總公司變更追加執(zhí)行當(dāng)事人異議裁定書(shū)》【北京市第一中級(jí)人民法院(2016)京01執(zhí)異255號(hào)】

　　法院認(rèn)為，“《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》第80條規(guī)定：“被執(zhí)行人無(wú)財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，如果其開(kāi)辦單位對(duì)其開(kāi)辦時(shí)投入的注冊(cè)資金不實(shí)或者抽逃注冊(cè)資金，可以裁定變更或追加其開(kāi)辦單位為被執(zhí)行人，在注冊(cè)資金不實(shí)或抽逃注冊(cè)資金的范圍內(nèi)，對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事執(zhí)行中執(zhí)行變更、追加規(guī)定若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條規(guī)定：“作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》第十二條第一款規(guī)定：“注冊(cè)資金是國(guó)家授予企業(yè)法人經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)或者企業(yè)法人自有財(cái)產(chǎn)的數(shù)額體現(xiàn)?！薄?a style='color:#2f2f2f;cursor:pointer;' href='http://www.szhualiqz.com.cn/laws-462.html'>企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記管理辦法》第七條第三款規(guī)定：“國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)向企業(yè)核發(fā)的國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記表，是企業(yè)的資信證明文件。”本案中，被執(zhí)行人海外貿(mào)易公司增加注冊(cè)資金至1.3億元，該項(xiàng)變更申請(qǐng)已經(jīng)國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)核準(zhǔn)的《國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記表》作為資信證明，并在工商行政管理部門(mén)辦理了登記，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定海外貿(mào)易公司的注冊(cè)資金已經(jīng)全部到位，不存在注冊(cè)資金不實(shí)的情形，故本案不符合上述可在執(zhí)行程序中追加案外人為被執(zhí)行人的法定情形。光大銀行所提追加商務(wù)部為本案被執(zhí)行人的申請(qǐng)，無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持?！?/p>

　　3、執(zhí)行法院對(duì)是否應(yīng)追加股東為被執(zhí)行人，應(yīng)盡審查義務(wù)

　　案例四：《青海慶華礦冶煤化集團(tuán)有限公司、霍慶華等執(zhí)行裁定書(shū)》【最高人民法院(2016)最高法執(zhí)復(fù)64號(hào)】

　　法院認(rèn)為，“本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是京海公司申請(qǐng)追加霍慶華、慶華能源公司為本案的被執(zhí)行人并在虛假出資范圍內(nèi)承擔(dān)運(yùn)輸款及逾期付款利息合計(jì)2000萬(wàn)元是否符合法律規(guī)定。

　　根據(jù)相關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定，債權(quán)人可以選擇在執(zhí)行程序中申請(qǐng)追加出資不實(shí)的股東為被執(zhí)行人追究其出資不實(shí)的責(zé)任，也可以選擇通過(guò)訴訟程序追究股東出資不實(shí)的責(zé)任。本案中，京海公司選擇在執(zhí)行程序中申請(qǐng)追加霍慶華、慶華能源公司為本案的被執(zhí)行人，要求其在虛假出資范圍內(nèi)承擔(dān)運(yùn)輸款及逾期付款利息合計(jì)2000萬(wàn)元的責(zé)任，該申請(qǐng)是否符合法律規(guī)定，能否成立，執(zhí)行法院應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》80條的規(guī)定對(duì)被執(zhí)行人是否無(wú)財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)、追加的對(duì)象是否為股東、是否存在出資不實(shí)的事實(shí)、要求股東承擔(dān)的責(zé)任是否在差額范圍內(nèi)等問(wèn)題進(jìn)行審查，以判斷是否符合追加出資不實(shí)股東作為被執(zhí)行人的要件。青海高院對(duì)此未進(jìn)行審查，直接指引京海公司通過(guò)另訴解決，不符合法律規(guī)定，應(yīng)予糾正?！?/p>

　　4、法院依據(jù)《執(zhí)行變更、追加規(guī)定》第十七條的規(guī)定，追加未如實(shí)出資股東為被執(zhí)行人

　　案例五：《淮安市禾裕科技小額貸款有限公司與江蘇方博汽車(chē)零部件制造有限公司、江蘇科建電池有限公司等企業(yè)借貸糾紛執(zhí)行裁定書(shū)》【淮安市中級(jí)人民法院(2016)蘇08執(zhí)異140號(hào)】

　　法院認(rèn)為，“關(guān)于能否追加無(wú)錫聯(lián)鑫公司為被執(zhí)行人問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事執(zhí)行中執(zhí)行變更、追加規(guī)定若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條規(guī)定：‘作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！景钢?，被執(zhí)行人金湖聯(lián)鑫公司于2014年9月15日注銷(xiāo)，無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，作為該公司原股東無(wú)錫聯(lián)鑫公司未依法繳納出資款510萬(wàn)元，依法應(yīng)在尚未繳納出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。申請(qǐng)執(zhí)行人禾裕公司申請(qǐng)追加無(wú)錫聯(lián)鑫公司為案件被執(zhí)行人于法有據(jù)，本院予以支持?！?/p>

　　5、被追加為被執(zhí)行人的股東的救濟(jì)途徑是向執(zhí)行法院提出執(zhí)行異議之訴

　　案例六：《青島紅石投資咨詢(xún)有限公司與青島國(guó)發(fā)工貿(mào)公司、青島國(guó)發(fā)實(shí)業(yè)集團(tuán)公司金融借款合同糾紛執(zhí)行裁定書(shū)》【青島市中級(jí)人民法院(2016)魯02執(zhí)復(fù)83號(hào)】

　　法院認(rèn)為，“《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中執(zhí)行變更、追加規(guī)定若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條‘作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！谌l‘被申請(qǐng)人或申請(qǐng)人對(duì)執(zhí)行法院依據(jù)本規(guī)定第十四條第二款、第十七條至第二十一條規(guī)定作出的變更、追加裁定或駁回申請(qǐng)裁定不服的，可以自裁定書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴。’本案，申請(qǐng)復(fù)議人青島紅石投資咨詢(xún)有限公司以第三人中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)青島市分會(huì)投資開(kāi)辦青島國(guó)發(fā)實(shí)業(yè)集團(tuán)公司注冊(cè)資本不到位的理由申請(qǐng)追加第三人為被執(zhí)行人的請(qǐng)求被執(zhí)行法院裁定駁回，現(xiàn)申請(qǐng)復(fù)議人對(duì)該駁回申請(qǐng)的裁定不服，按照上述司法解釋的規(guī)定，申請(qǐng)復(fù)議人應(yīng)當(dāng)向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴，而不應(yīng)當(dāng)向本院申請(qǐng)復(fù)議。執(zhí)行法院向當(dāng)事人交待復(fù)議權(quán)，由申請(qǐng)復(fù)議人向本院提出復(fù)議不符合司法解釋規(guī)定的救濟(jì)途徑。申請(qǐng)復(fù)議人的復(fù)議理由不當(dāng)，其復(fù)議請(qǐng)求本院不能支持，申請(qǐng)復(fù)議人應(yīng)當(dāng)通過(guò)向執(zhí)行法院提起異議之訴的程序?qū)で蠓删葷?jì)。”