案號(hào)：(2017)蘇01民初518號(hào)

基本案情

　法院認(rèn)為

典型意義

　　專利權(quán)制度有利于保護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益，鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，推動(dòng)發(fā)明創(chuàng)造的應(yīng)用，提高創(chuàng)新能力，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。通常而言，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利。然而，當(dāng)專利權(quán)人存在不當(dāng)處分自身專利權(quán)的行為，從而導(dǎo)致他人基于正當(dāng)信賴而實(shí)施相應(yīng)的專利時(shí)，該專利實(shí)施行為一般不構(gòu)成專利侵權(quán)。本案中，原告九竹公司以不合理的低價(jià)處分自身的專利權(quán)，被告厚和公司依法繼受取得了涉案專利權(quán)。其后，因九竹公司破產(chǎn)管理人的介入導(dǎo)致上述專利權(quán)處分行為被依法撤銷，但厚和公司在此期間的專利實(shí)施行為具有正當(dāng)性、合理性，其行為不應(yīng)被認(rèn)定為專利侵權(quán)行為。該案裁判，對(duì)于類似案件糾紛的化解具有指引與參考價(jià)值，對(duì)于專利權(quán)人優(yōu)化專利管理，審慎處分自身的專利權(quán)具有一定的規(guī)范引導(dǎo)作用。

　　作者 | 臧文剛 南京市中級(jí)人民法院

　　來源 | 知產(chǎn)力