案情回顧

2016年秋，騎自行車的韓某與駕駛機(jī)動(dòng)車的曹某在揚(yáng)州市連運(yùn)路某路段發(fā)生交通事故，致使兩車受損，韓某受傷，曹某棄車離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，交警部門(mén)認(rèn)定曹某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。后韓某將曹某及保險(xiǎn)公司訴至法院請(qǐng)求賠償損失。保險(xiǎn)公司辯稱，根據(jù)其與曹某簽訂的商業(yè)三者險(xiǎn)的合同約定，駕駛員在發(fā)生交通事故后逃逸，棄車離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，保險(xiǎn)公司可拒賠商業(yè)險(xiǎn)。

法院審理

根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款的規(guī)定，保險(xiǎn)人提示和明確說(shuō)明義務(wù)適用于所有免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款。本案中，保險(xiǎn)合同將《道路交通安全法》第七十條規(guī)定的義務(wù)作為免除賠償責(zé)任的條款納入保險(xiǎn)合同，對(duì)此，保險(xiǎn)公司應(yīng)盡到提示義務(wù)。所謂提示，要求不僅通過(guò)字體、符號(hào)等特別標(biāo)識(shí)對(duì)免除保險(xiǎn)公司責(zé)任的條款作出提醒，還應(yīng)該主動(dòng)向投保人出示該條款并提醒投保人注意到違反該免除條款會(huì)引起保險(xiǎn)人免責(zé)的相應(yīng)后果。但經(jīng)鑒定，保險(xiǎn)公司提供的責(zé)任免除明確說(shuō)明書(shū)下方簽字并非曹某本人書(shū)寫(xiě)，也就是說(shuō)保險(xiǎn)公司無(wú)法證明自己向投保人盡到了提示義務(wù)。根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，該條款不生效，法院判決保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)的賠償責(zé)任。

法官提醒

在購(gòu)買車輛保險(xiǎn)時(shí)，投保人和保險(xiǎn)公司簽訂合同往往沒(méi)能盡到完備的義務(wù)。對(duì)于投保人來(lái)說(shuō)，應(yīng)該關(guān)注每一個(gè)自己不太理解的條款，要求保險(xiǎn)公司為自己解答，切忌因?yàn)橼s時(shí)間或其他原因而“草草”簽字；對(duì)于保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)，主動(dòng)向投保人出示免責(zé)條款和解釋相關(guān)合同含義也是其相應(yīng)義務(wù)。合同強(qiáng)調(diào)雙方當(dāng)事人的自由意志，只有雙方在簽訂合同時(shí)嚴(yán)謹(jǐn)審慎，才能有效地避免日后糾紛的產(chǎn)生。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)