裁判要旨
根據(jù)《中華人民共和國人民防空法》以及國家關于人防工程的有關規(guī)定,屬于人民防空工程的地下停車場的產(chǎn)權歸國家所有,客觀上不能分割,合作開發(fā)房地產(chǎn)合同當事人無權要求對該地下停車場面積進行分割。
案情簡介
一、2000年,金世紀公司與寶玉集團簽訂《聯(lián)建協(xié)議》,約定金世紀公司以土地使用權出資,寶玉集團以資金出資,聯(lián)合開發(fā)建設房地產(chǎn)項目;在金世紀公司收到寶玉集團3000萬元的前提下,寶玉集團分得項目可銷售面積的65%。2002年,金世紀公司與寶玉集團下屬隆豐公司簽訂《補充協(xié)議》,約定雙方分成比例調(diào)整為金世紀公司33.5%、寶玉集團66.5%。寶玉集團、隆豐公司應付3000萬元款項尚欠737萬元。
二、金世紀公司向大連中院提起訴訟,請求:解除《聯(lián)建協(xié)議》及《補充協(xié)議》;寶玉集團及隆豐公司支付拖欠的合作款737萬元及逾期付款違約金。寶玉集團、隆豐公司提出反訴,請求:依照協(xié)議的分成比例分攤成本后分享利潤;金世紀公司將整體項目的66.5%房屋減除已抵頂工程款和已償還銀行貸款部分,剩余房屋銷售合同交付寶玉集團、隆豐公司。
三、大連中院判決:解除《聯(lián)建協(xié)議》及《補充協(xié)議》;寶玉集團、隆豐公司給付金世紀公司737萬元及逾期付款違約金;金世紀公司按照66.5%的分配比例給付寶玉集團、隆豐公司合作開發(fā)房地產(chǎn)的利潤及項目房屋。
四、隆豐公司不服,向遼寧高院上訴,主張一審判決對聯(lián)建的地下停車場等未予分割,故應按照《聯(lián)建協(xié)議》約定分割地下停車場等面積。遼寧高院認定涉案項目的地下停車場是人民防空工程的一部分,不屬于可銷售面積,不能分配。
五、隆豐公司、寶玉集團仍不服,向最高人民法院申請再審,最高人民法院亦認定不能對涉案項目的地下停車場進行分割。
裁判要點
最高法院未支持隆豐公司、寶玉集團請求分配案涉項目地下停車場的原因在于:根據(jù)《中華人民共和國人民防空法》以及國家關于人防工程的有關規(guī)定,訟爭項目的地下停車場屬于人民防空工程的一部分,產(chǎn)權歸國家所有,因此客觀上不能分割。
實務經(jīng)驗總結
前事不忘、后事之師。為避免未來發(fā)生類似敗訴,提出如下建議:
關于屬于人防工程的地下停車場的產(chǎn)權歸屬問題,歷來爭議頗多,各地出臺的規(guī)定對該問題的認定不統(tǒng)一,司法案例也存在不同的判定。認為屬于人防工程的地下停車場產(chǎn)權歸屬于國家的主要依據(jù)是《中華人民共和國物權法》第五十二條,即“國防資產(chǎn)屬于國家所有”;認為屬于人防工程的地下停車場產(chǎn)權歸屬于開發(fā)商的主要依據(jù)是《中華人民共和國物權法》第三十條以及第一百四十二條,即“因合法建造、拆除房屋等事實行為設立或者消滅物權的,自事實行為成就時發(fā)生效力”,“建設用地使用權人建造的建筑物、構筑物及其附屬設施的所有權屬于建設用地使用權人,但有相反證據(jù)證明的除外”。
有鑒于上述爭議,當事人只能按照當?shù)胤康禺a(chǎn)主管部門對該問題的認定,確認能否對屬于人防工程的地下停車場辦理物權登記。
相關法律法規(guī)
《中華人民共和國人民防空法》
第二條 人民防空是國防的組成部分。國家根據(jù)國防需要,動員和組織群眾采取防護措施,防范和減輕空襲危害。人民防空實行長期準備、重點建設、平戰(zhàn)結合的方針,貫徹與經(jīng)濟建設協(xié)調(diào)發(fā)展、與城市建設相結合的原則。
第五條 國家對人民防空設施建設按照有關規(guī)定給予優(yōu)惠。國家鼓勵、支持企業(yè)事業(yè)組織、社會團體和個人,通過多種途徑,投資進行人民防空工程建設;人民防空工程平時由投資者使用管理,收益歸投資者所有。
第二十二條 城市新建民用建筑,按照國家有關規(guī)定修建戰(zhàn)時可用于防空的地下室。
法院判決
以下為該案在最高法院審理階段,裁判文書中“本院認為”部分就該問題的論述:
二審判決對于訟爭項目地下部分未予分割是否正確。隆豐公司、寶玉集團主張二審判決對于訟爭項目地下部分收益權未予分割不當,并向本院提交了照片和金玉星海地下停產(chǎn)場管理規(guī)定等證據(jù)。但從隆豐公司的上訴請求看,其是要求對地下停車場面積進行分割,而根據(jù)《中華人民共和國人民防空法》以及國家關于人防工程的有關規(guī)定,訟爭項目的地下停車場屬于人民防空工程的一部分,產(chǎn)權歸國家所有,客觀上不能分割,故二審判決對該要求對地下停車場面積進行分割的上訴請求不予支持并無不妥。
來源:網(wǎng)絡
1.我國目前關于房地產(chǎn)產(chǎn)權產(chǎn)籍管理的法律法規(guī)有哪些 中國房地產(chǎn)主要法律法規(guī)政策 一、綜合中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法(19940705)國務院關于發(fā)展房地產(chǎn)業(yè)若干問題的通知(19921104)建設部關于貫徹《國務院關于發(fā)展房地產(chǎn)業(yè)若干問題...
人防車位指的是開發(fā)商根據(jù)《人民防空法》的規(guī)定,建設地下人防工程,然后改造成地下停車位。 人防車位一般與普通車位在建筑物的不同樓層,一般位于普通車位更下的樓層,大型的密閉鐵門是人防車位區(qū)域的標志之一,也有部...
1、《物權法》對地下車位的權屬問題采納了約定歸屬說的觀點,即在目前現(xiàn)行法律沒有對車位、車庫的歸屬作出明確規(guī)定的情況下,要求當事人通過合同方式約定車位、車庫的歸屬:只要地下停車位不屬于地下人防工程,只要是由開發(fā)商投資建造,建造成本也未攤?cè)胱≌?..
1、《物權法》對地下車位的權屬問題采納了約定歸屬說的觀點,即在目前現(xiàn)行法律沒有對車位、車庫的歸屬作出明確規(guī)定的情況下,要求當事人通過合同方式約定車位、車庫的歸屬:只要地下停車位不屬于地下人防工程,只要是由開發(fā)商投資建造,建造成本也未攤?cè)胱≌?..
一、車位能不能進行買賣?能,但是分情況。如果是有產(chǎn)權的車位,二手房購房者可以從賣方那里進行車位購買;如果是只有使用權的車位,二手房購房者可以在辦理物業(yè)交割的時候,進行車位租賃或轉(zhuǎn)交,如果運氣好,趕上賣家的車位使用合同到期,你可以直接辦理更名...
一、小區(qū)停車位國家標準 具體定價形式由各省、自治區(qū)、直轄市人民政府價格主管部門根據(jù)本行政區(qū)域內(nèi)機動車保有量和停放服務供求關系確定。 停車費的收費標準,應機動車停放服務收費實行市場調(diào)節(jié)價、政府指導價、政府定價,三種定價形式。其...
1.對小區(qū)車位是怎樣規(guī)定的 《中華人民共和國物權法》第七十四條規(guī)定對小區(qū)的車位做出了明確規(guī)定。具體如下,小區(qū)的建筑區(qū)劃內(nèi),規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業(yè)主的需要。小區(qū)建筑區(qū)劃內(nèi),規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬,由當事人通過出...
一小區(qū)90多個車位被一男子買走而且全部上了地鎖停車位買了就屬于你?律師:先滿足業(yè)主,一戶一車位是基本的原則律師表示:1、不患寡而患不均,根據(jù)《物權法》明確規(guī)定,車位應該首先保障業(yè)主的需求,一戶一車位是基本的原則?!段餀喾ā返谄呤臈l 【車位...
某開發(fā)商想要將地面車位出租給業(yè)主,然而小區(qū)業(yè)主委員會認為車位系全體業(yè)主所有。那么小區(qū)地面車位到底歸誰所有呢?一起來看這個案例。 近日,某房地產(chǎn)開發(fā)公司將某小區(qū)業(yè)委會訴至法院,要求確認小區(qū)內(nèi)的59個地面停車...
一、小區(qū)車位管理辦法的規(guī)定是什么?所謂地面停車位是指直接設置在小區(qū)地表,以劃線分割方式標明的停車設施,一般需要得到政府頒發(fā)的《建設規(guī)劃許可證》?!睹穹ǖ洹罚ㄗ?021年1月1日起實施)第二百七十四條規(guī)定規(guī)定:建筑區(qū)劃內(nèi)的道路,屬于城鎮(zhèn)公共道...