案情簡介：

2010年，梁某因躲避對面來車而駕車墜河，因發(fā)動機進水導致修理費1.9萬余元。保險公司以保險合同約定“發(fā)動機進水”免責條款拒賠。

　　法院認為：

①僅從合同條款文義分析，涉案車輛墜河后導致發(fā)動機進水損害的，既符合保險責任條款“因碰撞、傾覆、墜落造成被保險機動車的損失，保險人負責賠償”情形，亦符合“發(fā)動機進水”免責條款規(guī)定情形，但這樣解釋得出的結論顯然是矛盾的。從投保人投保目的和誠實信用原則分析，前款規(guī)定顯然應包括車輛墜河后導致發(fā)動機進水損壞情形，后款規(guī)定不應再將該情形列入免責事由之中。換言之，只有將后款規(guī)定解釋為不包括前款規(guī)定的車輛墜河后導致發(fā)動機進水損壞情形，才符合投保人投保目的和保險合同誠信原則。②依《保險法》第30條規(guī)定，從有利于被保險人和受益人角度，應將本案涉案車輛墜河后導致發(fā)動機進水損壞情形解釋為前款規(guī)定的承保范圍，而不應將其解釋為后款規(guī)定的免責事由。判決保險公司賠償梁某保險金1.9萬余元。

　　實務要點：從合同文義及投保目的、誠信原則分析，保險合同關于“發(fā)動機進水”免責條款特別約定，應排除車輛因墜河后導致發(fā)動機進水損壞情形。

　　來源：網(wǎng)絡