裁判要旨
判斷違約金是否過高要考慮“造成的損失”不僅僅是指實際損失,還應(yīng)包括合同履行后可以獲得的利益。在當(dāng)前市場主體違約情形比較突出的情況下,如果僅將違約成本控制在實際損失,不利于對守約方的保護。違約行為通知導(dǎo)致可得利益損失,只有對可得利益損失進行彌補,才能與違約金以“補償性為主,懲罰性為輔”的性質(zhì)相符合。
案例索引
《中國信達資產(chǎn)管理股份有限公司甘肅省分公司、慶陽市智霖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司債權(quán)債務(wù)概括轉(zhuǎn)移合同糾紛案》【(2018)最高法民終355號】
爭議焦點
判斷違約金是否過高是否僅僅考慮實際損失?
裁判意見
最高院認為:
第一,《合同法司法解釋(二)》第二十九條規(guī)定,當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的,人民法院應(yīng)當(dāng)以實際損失為基礎(chǔ),兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素,根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量,并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的,一般可認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。要理解上述法條,關(guān)鍵要判斷“造成損失”是否僅指實際損失。
本院結(jié)合《合同法》第一百一十三條、第一百一十四條進行闡述。《合同法》第一百一十三條規(guī)定,當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定,給對方造成損失的,及損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失,損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失,包括合同履行后可以獲得的利益,但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見的因違反合同可能造成的損失。
《合同法》第一百一十四條規(guī)定,當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金,也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金低于造成的損失的,當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的,當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當(dāng)減少。當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的,違約方支付違約金后,還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。第一百一十三條在第一百一十四條之前,且兩者都在《合同法》第七章違約責(zé)任中,故兩者應(yīng)為互相補充且互不矛盾。
從《合同法》第一百一十三條來看,“造成的損失”不僅僅是指實際損失,還應(yīng)包括合同履行后可以獲得的利益。同時,在當(dāng)前市場主體違約情形比較突出的情況下,如果僅將違約成本控制在實際損失,不利于對守約方的保護。違約行為通知導(dǎo)致可得利益損失,只有對可得利益損失進行彌補,才能與違約金以“補償性為主,懲罰性為輔”的性質(zhì)相符合。本案中,一審法院未審查信達甘肅分公司合同履行后可以獲得的利益,違約金的約定有無超過“造成的損失”的30%即認定當(dāng)事人約定的違約金即萬分之五過高與上述法律規(guī)定不符。
第二,智霖房產(chǎn)主張其與信達甘肅分公司之間的糾紛系金融借款合同糾紛,信達甘肅分公司作為金融機構(gòu),收取的收益不得超過年利率6%。本院認為,《重組協(xié)議》《展期協(xié)議》《補充協(xié)議》本身并非金融借款合同。退一步講,即使智霖實業(yè)、智霖房產(chǎn)與信達甘肅分公司之間實質(zhì)上系金融借款合同,在實務(wù)中,并未要求年利率不得超過6%。
金融借款合同的借款人以貸款人同時主張的利息、復(fù)利、罰息、違約金和其他費用過高,顯著背離實際損失為由,請求對總計超過年利率24%的部分予以調(diào)減的,應(yīng)予支持。現(xiàn)日萬分之五的違約金并未超過年利率24%,一審法院因信達甘肅分公司作為金融機構(gòu)將違約金調(diào)整為6%,無相應(yīng)事實及法律依據(jù)。
來源:網(wǎng)絡(luò)
聲明
本平臺所推送內(nèi)容除署名外均來自于網(wǎng)絡(luò),僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán),請聯(lián)系刪除。
▌1、問題的提出《合同法》第113條是違約情形下守約方向違約方主張可得利益損失的直接法律依據(jù)。但由于《合同法》113條對于可得利益損失的規(guī)定過于原則,對于是否應(yīng)當(dāng)支持及如何計算、認定可得利益損失,法院經(jīng)歷了從極少支持到謹慎支持,從隨心所欲到...
來源:《最高人民法院第二巡回法庭法官會議紀要(第一輯)》轉(zhuǎn)自:法信、民事法律參考違約損害賠償中可得利益損失如何計算 (最高人民法院第二巡回法庭2019年第13次法官會議紀要) 【主持人】賀小榮【出席法官】賀小榮、邵中林、張樹明、梁風(fēng)云、王富...
違約方是否應(yīng)賠償對方可得利益損失依據(jù)我國合同法的規(guī)定,合同違約賠償損失的范圍除了實際造成的損失外,還應(yīng)該包括給對方造成的可得利益的損失?!吨腥A人民共和國合同法》第一百一十三條?【損害賠償?shù)姆秶慨?dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合...
導(dǎo)讀:合同糾紛中違約金過高的認定標準是什么?舉證責(zé)任如何分配?對于過高的違約金法院如何調(diào)整?本期小編從合同糾紛的這一常見熱點問題出發(fā),結(jié)合新一期《人民司法·案例》中的相關(guān)案例,梳理法律法規(guī)、案例、觀點,供讀者閱讀了解這一知識點。一、法律依據(jù)...
1.什么是損失補償原則三個條件是什么 保險的損失補償原則是指投保人與保險人訂立保險合同,將特定的危險轉(zhuǎn)移給保險人承擔(dān);當(dāng)保險事故發(fā)生時,保險人給予被保險人的經(jīng)濟賠償恰好填補被保險人遭受保險事故的經(jīng)濟損失。填補損失,在保險關(guān)系中稱為補償。保險...
裁判要旨裁判要旨未盡到舉證證明責(zé)任時,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其訴訟主張得不到支持的訴訟風(fēng)險,但并不一定是其訴訟請求必遭駁回的敗訴后果,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因自由裁量權(quán)正當(dāng)行使而帶來的訴訟風(fēng)險。即使當(dāng)事人主張原審法院酌定賠償金額有所偏差,該不利后果之風(fēng)險也...
違約金是否過高,按原合同法規(guī)定,當(dāng)事人約定的違約金超過損失的百分之三十的,一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”的規(guī)定。 當(dāng)事人主張約定的違約金過...
一、合同違約金明顯過高怎么辦 根據(jù)最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第16條規(guī)定:當(dāng)事人以約定的違約金過高為由請求減少的,應(yīng)當(dāng)以違約金超過造成的損失30%為標準適當(dāng)減少。 《合同法》第114條第2款...
最高人民法院應(yīng)當(dāng)將可得利益納入合同解除后的損失賠償范圍,但不應(yīng)超過違約方在訂立合同時預(yù)見或應(yīng)當(dāng)預(yù)見違反合同可能造成的損失裁判要旨如在因違約方違約導(dǎo)致合同解除的情況下,將損害賠償范圍僅限定于守約方因?qū)Ψ竭`約而產(chǎn)生的損失,不將可得利益損失納入其...
二手房買賣糾紛若干問題裁判規(guī)則匯總(含各地高院指導(dǎo)意見)一、繼續(xù)履行問題《北京市高級人民法院關(guān)于審理房屋買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的指導(dǎo)意見(試行)》(2010年12月22日)第二十二條 房屋買賣合同簽訂后,一方當(dāng)事人不同意繼續(xù)履行,...