我國《行政處罰法》第29條規(guī)定了行政處罰的時效限制，“違法行為在二年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰。法律另有規(guī)定的除外。前款規(guī)定的期限，從違法行為發(fā)生之日起計算；違法行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從行為終了之日起計算。”這條規(guī)定的立法原意是美好的，它一方面規(guī)定了行政機關必須提高行政處罰的效率，另一方面保護了當事人的合法權益，限制其處罰權的濫用。但是這條規(guī)定在立法表述和實際運用中存在著很多問題。一是“發(fā)現(xiàn)”一詞使得行政機關在行使處罰權時由被動變主動，只要違法行為在兩年內(nèi)被發(fā)現(xiàn)，何時處罰行政機關說了算。二是起算點的問題，這也恰恰是我不太明白的地方。 比如，一個人違章建筑，未辦理任何施工等許可證明，等到過了兩年期限后，被行政機關發(fā)現(xiàn)，擬作出處罰。此時到底該不該進行處罰就有兩種意見： 一是不應該處罰。按照《行政處罰法》第29條規(guī)定，起算點是違法行為終了之日起計算，經(jīng)過兩年，顯然已過了處罰的時效。 二是應該處罰，因為違章建筑一直存在，就被視為違法行為沒有終了，除非違法人哪一天偷偷拆除。但是也有人提出反對意見，認為此處把違法行為和違法結(jié)果混為一談，如果說違章建筑是一種違法行為繼續(xù)狀態(tài)存在的形式的話，那么《行政處罰法》的追溯期的起止時間就沒有止境了，這不符合法理，也偏離了法律正義的客觀需求，這種行政處罰的嚴厲程度已經(jīng)和對社會最具破壞力的犯罪行為的懲罰限度相等同，這是不可思議的。所以，違章建筑只是一個物化了的違法行為的結(jié)果，而不是違法行為本身，違章建筑的存在并不是違法行為的繼續(xù)或連續(xù)狀態(tài)，除非該違章建筑在不停地改建或擴建當中。 可是，實際操作中，行政部門往往是這么認定的：違章建筑存在的屬性，即當其對規(guī)劃產(chǎn)生影響時，就存在了這一屬性。根據(jù)《城市規(guī)劃法》的規(guī)定，對違章建筑的處理要考慮到兩個因素，一是建設行為，二是建設結(jié)果對規(guī)劃的影響。最高法院行政庭在《關于對〈中華人民共和國城市規(guī)劃法〉第四十條如何適用的答復》（（1995）法行字第15號）中明確：“違反城市規(guī)劃的行為人其違法行為是否屬于‘嚴重影響城市規(guī)劃’，應從其違法行為的性質(zhì)和后果來確認。” 故此，行政部門認為，若當事人所建設的建筑物不符合規(guī)劃，違章建筑對規(guī)劃的影響就始終存在，則應視為持繼狀態(tài)。這一點在涉及數(shù)個違法行為所建造的違章建筑中尤為明顯。如在公路紅線控制區(qū)內(nèi)的違章建筑，水利工程管理范圍內(nèi)的違章建筑，其存在就是對道路交通安全、水利安全的影響，這顯然是一種持續(xù)狀態(tài)。” 原問題：《違章建筑的行政處罰受時效限制嗎？》