本人前訴是勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議，二審不認(rèn)可勞動(dòng)關(guān)系，判定為勞務(wù)關(guān)糸。本案主要靠錄音證據(jù)支持，也提交了錄音文字稿。因?yàn)楸慌惺莿趧?wù)關(guān)糸，所有勞動(dòng)關(guān)系的訴求被駁回。勞動(dòng)二審對(duì)錄音證據(jù)判詞：“某某單位﹝被上訴人﹞二審期間未否定其真實(shí)性”錄音內(nèi)容不足某某﹝本人﹞主張，故三份錄音證據(jù)不予采用。勞動(dòng)二審沒(méi)有對(duì)錄音當(dāng)庭播放，沒(méi)有實(shí)質(zhì)質(zhì)證，可能因勞動(dòng)關(guān)系不夠格，其余屬于勞務(wù)也不按〖合同法〗判理。錄音證據(jù)中有約定每天工作八小時(shí)，單休﹝每星期休一天，這樣的“黃金”字眼，視而不見(jiàn)，草草了事，作為苦笑不得的判詞：“鑒于雙方屬勞務(wù)關(guān)系，某某﹝本人﹞與某某單位﹝被上訴方﹞之間符合勞務(wù)關(guān)系的特征，某某﹝本人﹞主張的休息曰工資，經(jīng)濟(jì)賠償金，拖欠加班資，未簽訂勞同合同的二倍工資。均沒(méi)有法律依據(jù)。本院不予支持。退一步說(shuō)即時(shí)是勞務(wù)關(guān)系，延時(shí)工錢、單休工錢。。、按約定也可以達(dá)近萬(wàn)元，就眼睜睜失去。勞務(wù)靠約定，二審這么簡(jiǎn)單問(wèn)題都沒(méi)辦解決為何？當(dāng)時(shí)考慮到高院申請(qǐng)?jiān)賹?，總以為案值小且勞?dòng)案件要求嚴(yán)格。經(jīng)過(guò)網(wǎng)上咨詢起碼幾十個(gè)律師，大多支持以勞務(wù)關(guān)系另行起訴。本人后訴是勞務(wù)糾紛，二審勞務(wù)當(dāng)庭播放光盤，再次確認(rèn)錄音證據(jù)的真實(shí)性，特意調(diào)取文字稿中所標(biāo)二段特別重要的錄音，對(duì)方﹝被上訴人﹞無(wú)話可說(shuō)、只能認(rèn)可，勞務(wù)二審也認(rèn)定為證據(jù)。過(guò)了幾天不知何“故”，二審就裁定是累訴。前訴與后訴不是同在“三要素”中，本質(zhì)上不同；高法﹝民法解釋﹞247條，第一項(xiàng)理解為主體，前訴是單位對(duì)自然人，后訴是自然人對(duì)自然人；第二項(xiàng)標(biāo)的﹝法律關(guān)系﹞前訴是行政方面，后訴為經(jīng)濟(jì)合同方面；第三項(xiàng)訴求，前訴訴求金額兩萬(wàn)多元，后訴是不到萬(wàn)元。本人覺(jué)得前訴敗是：勞動(dòng)關(guān)系不夠格，后訴敗是：后勞務(wù)二審無(wú)法掩蓋前勞動(dòng)二審極其嚴(yán)重錯(cuò)誤，無(wú)法改變本院錯(cuò)誤判決?？梢圆还芗s定，不管勞務(wù)人一天超過(guò)十二小時(shí)、甚至十七八小時(shí)、不能有單休權(quán)利﹝有錄音為證﹞因?yàn)槭莿趧?wù)可以全部駁回訴求。這種情況只能高院再審，希望律師朋友們助我，提些建議！﹞