在國際經(jīng)濟貿(mào)易交易中,當(dāng)事人有充分的自由選擇適當(dāng)?shù)臓幾h解決方式,仲裁作為其中的一種重要方式,在世界范圍內(nèi)被廣泛承認(rèn)和采用。仲裁是指雙方當(dāng)事人在爭議發(fā)生前或爭議發(fā)生后達(dá)成協(xié)議,自愿將爭議交給第三者作出裁決,并約定雙方有義務(wù)執(zhí)行該裁決的一種解決爭議的方法。在國際商事仲裁中,為了保護(hù)當(dāng)事人各方的實質(zhì)權(quán)利,出現(xiàn)了派生仲裁請求權(quán)。本文擬對該請求權(quán)的基本理論作一簡述。一、派生仲裁請求權(quán)的概念探析國際商事仲裁的派生仲裁請求權(quán),不能不首先涉及到派生訴訟權(quán),又稱派生訴訟提起權(quán)的相關(guān)問題。派生訴訟權(quán)是指當(dāng)公司怠于通過訴訟追究公司機關(guān)成員責(zé)任及實現(xiàn)其他權(quán)利時,具備法定資格的股東為了公司的利益而依據(jù)法定程序代公司提起訴訟的權(quán)利。在通常情況下,當(dāng)公司的利益受到侵犯時,只有公司本身才可以提起訴訟。然而,當(dāng)公司的控制者或者部分股東不顧其他股東的反對,做出不利于公司的行為,并因此使得無法或難以以公司名義起訴時,股東便可以代表公司起訴。股東的此種訴訟權(quán)系由公司的原始訴訟權(quán)派生而來,是一種派生的訴訟權(quán)。在仲裁中,與法院訴訟中的派生訴訟權(quán)一樣,存在著“派生仲裁請求權(quán)”的問題。在公司與他人之間沒有訂立仲裁協(xié)議的情況下,公司股東的請求權(quán)基本上不存在什么問題。因為公司與他人之間沒有仲裁協(xié)議,其之間的爭議本應(yīng)該依照有關(guān)法律規(guī)定,訴諸有關(guān)法院解決。而當(dāng)公司怠于提起訴訟時,各國法律一般都明確規(guī)定或承認(rèn),股東可以依照有關(guān)要求,取得公司的訴訟權(quán),在法院代表公司對他人提起訴訟,也就是說,從公司原始的訴訟權(quán)可以派生出股東代表公司的訴訟權(quán)。然而,在公司與他人訂立有仲裁協(xié)議的情形下,公司原始的請求權(quán)利顯然不是向法院提起的訴訟權(quán),而是向仲裁機構(gòu)或仲裁庭提出仲裁申請的仲裁請求權(quán)。在這種情況下,如果股東無視公司與他人之間訂立的仲裁協(xié)議,排除仲裁請求權(quán)的行使,仍然讓代表公司到法院行使派生訴訟權(quán),該股東所行使的派生的訴訟權(quán),將是“無源之水,無林之木”。所以,當(dāng)公司與他人訂立有仲裁協(xié)議,而又怠于對他人行使仲裁請求權(quán)時,股東此時代表公司提起請求的權(quán)利,應(yīng)該是公司原始仲裁請求權(quán)所派生的仲裁請求權(quán),而不再應(yīng)該是向法院提起訴訟的訴訟權(quán)。二、派生訴訟請求權(quán)存在的價值當(dāng)公司與他人存在交易關(guān)系,他人對公司利益有侵害行為時,公司有可能因種種原因而怠于對他人行使仲裁請求權(quán)。這里所指的“他人”,無外乎是兩類人,一是與公司有交易關(guān)系的公司股東,二是與公司有交易關(guān)系的公司股東以外的人。由此,股東之所以代表公司行使仲裁請求權(quán)將出于兩種主要原因:一種原因是,與公司有交易關(guān)系的股東在交易中有侵害公司利益的行為,自然不會同意或愿意公司針對自己提起仲裁請求,從而可能造成公司怠于依據(jù)仲裁協(xié)議行使仲裁提起的權(quán)利;另一種原因是,雖然與公司發(fā)生交易關(guān)系的人不是股東,即股東以外的人,但公司部分股東與該股東以外的人之間有利害關(guān)系,該部分股東不同意或不愿意對該股東以外的人提起仲裁,造成公司怠于對股東以外的人行使仲裁請求權(quán)。雖然仲裁本質(zhì)上是合意的體現(xiàn),也就是說,雙方當(dāng)事人必須以仲裁協(xié)議的方式確定同意仲裁,這是仲裁的原則和基本的出發(fā)點,但是,這并不排除在合理和必要的情況下,將仲裁條款的適用范圍和作用擴大到表面形式上未簽約的第三方。在可提起派生請求的事項上,如果公司與他人之間訂立有仲裁協(xié)議,而公司因其股東內(nèi)部原因或其他原因怠于提起仲裁請求,少數(shù)股東或部分股東應(yīng)該可以援引公司與他人訂立的仲裁協(xié)議作為形式上的申請人對他人提起仲裁。為了保護(hù)部分股東,特別是少數(shù)股東的利益,在程序上做此種變通是必要的,也是有充分依據(jù)的。我們沒有理由否定公司各股東就解決公司與他人(包括股東和股東以外的人)之間糾紛所表示的仲裁意愿。
(三)仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行我國是1958年《紐約公約》的締約國,因此我國法院在面對外國仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行的申請時,多數(shù)情況下都是依照《紐約公約》的規(guī)定對其進(jìn)行審查。我們認(rèn)為,如果被申請人向人民法院提出抗辯,主張裁決是基于一個以賄賂為目的的...
我國《仲裁法》第七章專門規(guī)定了涉外仲裁的相關(guān)問題,而根據(jù)第65條的規(guī)定,《仲裁法》第三章(第16—20條)有關(guān)仲裁協(xié)議有效性的規(guī)定當(dāng)然適用于國際商事仲裁協(xié)議。同時,有關(guān)問題也可參照適用2006年9月8日生效的《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的...
國際商事仲裁協(xié)議,是國際商事交往中的雙方當(dāng)事人自愿把他們之間已經(jīng)發(fā)生或者將來可能發(fā)生的財產(chǎn)性權(quán)益爭議提交仲裁解決的協(xié)議。只有滿足相應(yīng)的主體要件(意思表示與行為能力)和客體要件(形式要件與內(nèi)容要求),方能獲得預(yù)期的效力。 當(dāng)事人請求仲裁的意思...
國際商事仲裁管轄權(quán)是指仲裁機構(gòu)或仲裁庭依據(jù)法律的規(guī)定,在當(dāng)事人約定的某種情況發(fā)生時對某一特定的爭議享有審理并做出裁決的權(quán)利,是國際商事仲裁機構(gòu)或仲裁庭有權(quán)對特定的國際商事爭議進(jìn)行審理并做出有拘束力的裁決的依據(jù)。 管轄權(quán)異議就是對仲裁機構(gòu)或仲...
與仲裁庭相比,法院認(rèn)定仲裁協(xié)議效力的機會要大得多。因為依據(jù)管轄權(quán)/管轄權(quán)原則,仲裁庭只是在仲裁程序中有權(quán)決定當(dāng)事人提出的仲裁協(xié)議有效性異議,而法院則在仲裁程序開始前、仲裁程序中以及裁決作出后都有可能來行使認(rèn)定權(quán)。 首先,在仲裁程序開始之前,...
我國《仲裁法》第5條規(guī)定,當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議,一方向人民法院起訴的,人民法院不予受理,但仲裁協(xié)議無效的除外。據(jù)此,在仲裁開始前,若一方當(dāng)事人就涉外仲裁協(xié)議項下的爭議訴至法院,而另一方以存在仲裁協(xié)議提出抗辯,法院有權(quán)對仲裁協(xié)議有效與否進(jìn)行認(rèn)定...
解決國際商務(wù)糾紛的方法主要有協(xié)商(negotiation)、調(diào)解(mediation)、仲裁(arbitration)和司法訴訟(judiciallitigation)等。相形之下,由于國際商事仲裁所獨有的民間性、自治性、秘密性、靈活性及專...
【摘要】**林公司案是我國法院近年來對國際仲裁實施司法監(jiān)督的典型案例。國際商事仲裁是商事性的法律服務(wù),而不是公共服務(wù),因此外國仲裁機構(gòu)在中國內(nèi)地進(jìn)行仲裁屬于國際服務(wù)貿(mào)易活動。在國際法層面,應(yīng)當(dāng)受到《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》等的調(diào)整,而我國并未承諾開...
世界上許多國家和一些國際組織都設(shè)有專門從事國際商事仲裁的常設(shè)機構(gòu),如國際商會仲裁院、英國倫敦仲裁院、英國仲裁協(xié)會、美國仲裁協(xié)會、瑞典斯德哥爾摩商會仲裁院、瑞士蘇黎世商會仲裁院、日本國際商事仲裁協(xié)會以及香港國際仲裁中心等。我國的涉外仲裁機構(gòu)為...
[摘要]商事仲裁程序何時開始,是一個既關(guān)乎當(dāng)事人仲裁程序權(quán)更影響當(dāng)事人實體權(quán)益的重要問題。本文認(rèn)為,應(yīng)從體現(xiàn)和發(fā)揮商事仲裁優(yōu)勢的角度出發(fā),結(jié)合不同類型商事仲裁即臨時仲裁和機構(gòu)仲裁的實際,對商事仲裁程序的開始作出合理的規(guī)定,以保障和督促當(dāng)事人...