隨著用工成本的增加，一些單位為節(jié)省成本以最低標(biāo)準(zhǔn)為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)，因一次性傷殘補(bǔ)助金與傷殘津貼均與月繳費(fèi)工資有關(guān)，導(dǎo)致勞動(dòng)者發(fā)生工傷后領(lǐng)取的工傷保險(xiǎn)待遇降低，勞動(dòng)者起訴用人單位要求其補(bǔ)足差額能獲得支持嗎？

01

相關(guān)法規(guī)及政策文件檢索

1.《湖南省實(shí)施<工傷保險(xiǎn)條例>辦法》

第三十七條第二款：用人單位參加工傷保險(xiǎn)后未按規(guī)定足額繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，造成職工工傷保險(xiǎn)待遇損失的，由用人單位補(bǔ)足差額。

2.《重慶市人民政府關(guān)于印發(fā)重慶市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法的通知》

第五十三條：用人單位因少報(bào)、瞞報(bào)繳費(fèi)基數(shù)，造成工傷職工享受的工傷保險(xiǎn)待遇降低的，差額部分由用人單位補(bǔ)足。

3.《廈門市實(shí)施<工傷保險(xiǎn)條例>規(guī)定》

第二十條：用人單位少報(bào)職工工資總額、職工個(gè)人工資額，導(dǎo)致職工工傷保險(xiǎn)待遇降低的，差額部分由用人單位補(bǔ)足。經(jīng)用人單位補(bǔ)繳工傷保險(xiǎn)費(fèi)、滯納金后，從補(bǔ)繳次月起按照本市工傷保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)繳的有關(guān)規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取待遇。

02

相關(guān)案例檢索

1.法院支持由用人單位補(bǔ)足差額的案例

①江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院（2016）蘇05民申14號(hào)昆山市海進(jìn)機(jī)械有限公司與吳根新工傷保險(xiǎn)待遇糾紛申訴、申請(qǐng)民事裁定書

裁判摘要：【本院認(rèn)為】由于昆山市海進(jìn)機(jī)械有限公司沒(méi)有按照吳根新實(shí)際工資足額為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，造成吳根新獲得的傷殘津貼僅是2456.64元，差額1434.56元應(yīng)由昆山市海進(jìn)機(jī)械有限公司承擔(dān)。

②湖南省益陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2016）湘09民終571號(hào)劉斌與益陽(yáng)湘運(yùn)集團(tuán)股份有限公司桃江客運(yùn)分公司工傷保險(xiǎn)待遇糾紛二審民事判決書

裁判摘要：【本院認(rèn)為】根據(jù)上述已生效的行政判決，桃江縣工傷保險(xiǎn)基金管理所核發(fā)劉斌一次性傷殘補(bǔ)助金、傷殘津貼符合法律的規(guī)定，桃江縣工傷保險(xiǎn)基金管理所在劉斌工傷保險(xiǎn)待遇繳費(fèi)基數(shù)核定的問(wèn)題上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但劉斌受傷前12個(gè)月的月平均工資為3091.86元，而湘運(yùn)集團(tuán)桃江分公司以2118元/月作為劉斌工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)屬于用人單位沒(méi)有如實(shí)申報(bào)劉斌工資、未足額繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的情形，根據(jù)《湖南省實(shí)施辦法》第三十七條第二款的規(guī)定，用人單位參加工傷保險(xiǎn)后未按規(guī)定足額繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，造成職工工傷保險(xiǎn)待遇損失的，由用人單位補(bǔ)足差額。

③廣東省佛山市中級(jí)人民法院（2013）佛中法民四終字第1349號(hào)于君賦與廣東鍛壓機(jī)床廠有限公司工傷保險(xiǎn)待遇糾紛二審民事判決書

裁判摘要：【本院認(rèn)為】根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十四條第二款規(guī)定：“本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資?！庇萌藛挝粦?yīng)該根據(jù)勞動(dòng)者本人的實(shí)際工資收入標(biāo)準(zhǔn)向社保部門繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，用人單位少繳納部分造成勞動(dòng)者獲得的保險(xiǎn)賠付損失的，應(yīng)該由用人單位予以補(bǔ)足。因于君賦在被認(rèn)定為職業(yè)病之前的月平均工資為4748.58元，而鍛壓機(jī)床廠申報(bào)于君賦的月繳費(fèi)工資為2810.33元，差額為1938.25元，由此計(jì)算鍛壓機(jī)床廠應(yīng)向于君賦補(bǔ)足一次性傷殘補(bǔ)助金25197.25元（1938.25元／月×;13月）。

④重慶市第一中級(jí)人民法院（2017）渝01民終3552號(hào)重慶市合川區(qū)隆興煤業(yè)有限責(zé)任公司與明德華工傷保險(xiǎn)待遇糾紛二審民事判決書

裁判摘要：【本院認(rèn)為】1、一次性傷殘補(bǔ)助金差額。根據(jù)《重慶市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第五十三條的規(guī)定，用人單位少報(bào)、瞞報(bào)繳費(fèi)基數(shù)，造成工傷職工享受的工傷保險(xiǎn)待遇降低的，差額部分應(yīng)由用人單位補(bǔ)足。明德華為拾級(jí)傷殘，隆興公司雖給明德華參加了工傷保險(xiǎn)，但因參保不足，除工傷保險(xiǎn)基金應(yīng)支付的一次性傷殘補(bǔ)助金外，其差額部分應(yīng)由隆興公司支付。故隆興公司應(yīng)支付明德華一次性傷殘補(bǔ)助金差額為18291元[（5175元／月－2562元／月）×7月]

2.法院不支持由用人單位補(bǔ)足差額的案例

⑤福建省廈門市中級(jí)人民法院（2014）廈民終字964號(hào)劉建國(guó)與廈門市萬(wàn)成龍物流有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議二審民事判決書

裁判摘要：【本院認(rèn)為】對(duì)于劉建國(guó)提出的繳費(fèi)基數(shù)不足導(dǎo)致其所享受的工傷保險(xiǎn)待遇降低，主張萬(wàn)成龍公司補(bǔ)足一次性傷殘補(bǔ)助金及傷殘津貼兩項(xiàng)差額的問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條的規(guī)定，該情形屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)的管理職責(zé)范圍，不屬于人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議的范圍。綜上，如劉建國(guó)對(duì)工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定的工傷保險(xiǎn)待遇有異議，可依照工傷保險(xiǎn)法律法規(guī)向工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)解決。

⑥安徽省宿州市中級(jí)人民法院（2017）皖13民終1454號(hào)邱海龍、中煤第七十一工程處有限責(zé)任公司勞動(dòng)爭(zhēng)議二審民事判決書

裁判摘要：【本院認(rèn)為】邱海龍要求中煤七十一工程處按照邱海龍實(shí)際工資補(bǔ)足工傷基金支付的一次性傷殘補(bǔ)助金、傷殘津貼及支付購(gòu)買衛(wèi)生紙、護(hù)理墊等費(fèi)用，因中煤七十一工程處已經(jīng)為邱海龍參加了工傷保險(xiǎn)，上述工傷保險(xiǎn)待遇不應(yīng)由用人單位支付，故對(duì)邱海龍的上述請(qǐng)求，不予支持。

⑦重慶市高級(jí)人民法院（2015）渝高法民申字第00732號(hào)向武劍與重慶真伊醫(yī)療美容醫(yī)院有限公司工傷保險(xiǎn)待遇糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徝袷虏枚〞?/p>

裁判摘要：【本院認(rèn)為】關(guān)于一次性傷殘補(bǔ)助金問(wèn)題?！豆ｋU(xiǎn)條例》第三十七條規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為七級(jí)傷殘的，從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為：七級(jí)傷殘為13個(gè)月的本人工資?！豆ｋU(xiǎn)條例》第六十四條第二款規(guī)定，本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計(jì)算。本案中，向武劍參加工傷保險(xiǎn)的繳費(fèi)基數(shù)為1335元／月，應(yīng)當(dāng)按照2012年度重慶市城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位在崗職工月平均工資3783元的60%補(bǔ)足計(jì)算其一次性傷殘補(bǔ)助金，不存在工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)不足導(dǎo)致向武劍一次性傷殘補(bǔ)助金發(fā)放不足的問(wèn)題。況且，一次性傷殘補(bǔ)助金屬于工傷保險(xiǎn)基金支付的范疇，向武劍主張由真伊公司補(bǔ)足其一次性傷殘補(bǔ)助金差額部分缺乏依據(jù)。

⑧吉林省高級(jí)人民法院（2015）吉民申字第01308號(hào)張?zhí)炷九c和龍市傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案再審審查民事裁定書

裁判摘要：【本院認(rèn)為】本院認(rèn)為：再審申請(qǐng)人張?zhí)炷九c慶興煤業(yè)之間的勞動(dòng)關(guān)系成立，張?zhí)炷驹趹c興煤業(yè)工作時(shí)受傷并被認(rèn)定為工傷，依照國(guó)務(wù)院令第586號(hào)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，享受工傷保險(xiǎn)待遇。《工傷保險(xiǎn)條例》第六十四條第二款規(guī)定：“本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資?！痹瓕徱云骄吕U費(fèi)工資為基數(shù)計(jì)算張?zhí)炷靖黜?xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇，符合條例規(guī)定。張?zhí)炷旧暾?qǐng)?jiān)賹彿Q，被申請(qǐng)人未按照其本人工資足額繳納工傷保險(xiǎn)，導(dǎo)致申請(qǐng)人工傷保險(xiǎn)待遇降低，應(yīng)由被申請(qǐng)人補(bǔ)足差額，按本人實(shí)發(fā)工資計(jì)算各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇再審理由，沒(méi)有依據(jù)，不予支持。

03

檢索分析

1.檢索法律分析

關(guān)于法律分析方面，目前已有地方出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，用人單位繳費(fèi)基數(shù)與勞動(dòng)者實(shí)際工資不符導(dǎo)致勞動(dòng)者工傷保險(xiǎn)待遇降低，由用人單位承擔(dān)補(bǔ)足責(zé)任。但筆者注意到重慶市高院在重慶市已出臺(tái)相關(guān)規(guī)定的情形下仍認(rèn)定勞動(dòng)者要求用人單位承擔(dān)補(bǔ)足責(zé)任缺乏依據(jù)。同樣的，廈門市在已有相關(guān)規(guī)定的情形下，以不屬于人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議的范圍為由駁回。

2.檢索案例分析

通過(guò)檢索結(jié)果分析，法院作出支持勞動(dòng)者訴求主要有以下幾點(diǎn)理由：

（1）地方政府出臺(tái)政策法規(guī)，明確此種情形由用人單位承擔(dān)補(bǔ)足責(zé)任；

（2）根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》規(guī)定，用人單位應(yīng)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)，因未足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)造成勞動(dòng)者工傷待遇降低，用人單位存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)予補(bǔ)足。

法院作出駁回勞動(dòng)者訴求主要有以下幾點(diǎn)理由：

（1）該項(xiàng)訴求不屬于人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議的范圍

（2）勞動(dòng)者主張補(bǔ)足責(zé)任缺乏法律依據(jù)

（3）勞動(dòng)者無(wú)法舉證證明存在差額

04

檢索結(jié)論

用人單位未足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)導(dǎo)致勞動(dòng)者工傷保險(xiǎn)待遇降低，勞動(dòng)者要求用人單位承擔(dān)補(bǔ)足責(zé)任，實(shí)踐中裁判規(guī)則不同，在已有地方出臺(tái)相關(guān)規(guī)定的情形下，多數(shù)法院均能支持勞動(dòng)者相關(guān)訴求，但也有部分地區(qū)駁回勞動(dòng)者該項(xiàng)訴求。

來(lái)源：文︱劉阿輝，山東元鼎（城陽(yáng)）律師事務(wù)所