一個月前發(fā)生的重慶公交車墜江事件，相信大家還記憶猶新。

　　還有更早之前摩托車主與出租車司機吵架病發(fā)身亡事件，也讓人印象深刻。

　　俗話說，沖動是魔鬼。

　　一個個事件證明，這個魔鬼不僅會損害沖動者自己的健康，還會引發(fā)嚴重公共安全問題。

　　斗嘴吵架作為發(fā)泄沖動的常見形式，其危險卻不可小視。

　　且不說吵架現(xiàn)場可能出現(xiàn)的意外，就是鄰居間的日日小吵也有可能惹上官司。

　　案情簡介

　　廣州市的高某一家和朱某、劉某、鄺某一家住在同一個小區(qū)，兩家是對門鄰居。俗話說，遠親不如近鄰，但兩家比鄰而居，卻常因瑣事發(fā)生爭吵。

　　2018年3月26日一早，高某來到鄰居家中，在鄰居家中服用農(nóng)藥后倒地身亡。高某家屬認為高某是因為與鄰居爭吵生氣產(chǎn)生輕生念頭，并且由于鄰居搶救不及時導(dǎo)致身亡的，因此將鄰居朱某、劉某、鄺某一家告上法庭，要求賠償損失12萬余元。

　　那么問題來了，高某喝藥身亡是否是因為與鄰居吵架而導(dǎo)致呢?且聽聽法官怎么一一剖析解讀：

　　法官說法

　　本案屬于一般侵權(quán)責(zé)任糾紛，民事責(zé)任的承擔應(yīng)當符合以下四個構(gòu)成要件：存在加害行為，發(fā)生了損害事實，加害行為與損害事實之間具有因果關(guān)系，行為人存在過錯。

　　具體到本案，結(jié)合原、被告雙方的陳述和派出所檔案材料分析證實:

　　事發(fā)當天早晨，高某進入被告方房屋，自行喝下攜帶的農(nóng)藥，當時鄺某不在家，朱某及劉某夫妻尚未起床，期間高某與被告方未發(fā)生任何接觸，被告方無法預(yù)見或制止高某的自殺行為;

　　朱某起床后發(fā)現(xiàn)高某躺在二樓走廊，第一時間通知高某的家人過來并報警處理，在高某家人到場將其送去醫(yī)院后，被告方留在現(xiàn)場配合公安部門調(diào)查，被告方已經(jīng)盡到協(xié)助救助的義務(wù)，對高某沒有實施任何積極加害或存在延誤救助等消極放任的行為。

　　雖然高某與被告方在此之前素有矛盾經(jīng)常吵架，事發(fā)前一天高某與劉某之間也發(fā)生了爭吵，但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)顯示，之前的爭吵并非劉某等被告挑起事端，沒有證據(jù)證實被告方曾以侮辱、誹謗等方式貶損高某的人格，雙方在爭吵中并沒有肢體沖突，被告方也沒有其他傷害高某的侵權(quán)行為，使其精神受到嚴重刺激或承受巨大壓力。

　　爭吵是人類社會交往過程中非常常見的一種現(xiàn)象，高某與被告方多年來不斷發(fā)生爭吵，從一般人的注意義務(wù)來看，被告方不可能預(yù)見到普通的爭吵會導(dǎo)致此次不幸事件的發(fā)生。

　　綜合以上分析，被告方不存在侵權(quán)行為，主觀上沒有過錯，被告方的行為與高某的死亡之間不存在因果關(guān)系。

　　因此，原告方主張被告方承擔侵權(quán)賠償責(zé)任于法無據(jù)，法院駁回原告的全部訴訟請求。判決后，原、被告雙方均未提起上訴，該案已生效。

　　法官寄語

人處于社會之中，工作和生活無時無刻不受到各種社會關(guān)系的影響。家庭關(guān)系和鄰里關(guān)系是社會關(guān)系的重要組成部分，家庭關(guān)系的溫馨和睦以及鄰里關(guān)系的和諧穩(wěn)定，對人們安居樂業(yè)大有裨益。如果高某能夠保持平和心態(tài)、知足常樂，或者高某家屬給予充分的關(guān)懷疏導(dǎo)、及時排解其心中郁結(jié)，又或者被告方在與死者交往過程中能夠多一分寬容忍讓，此次令人遺憾的不幸也許就可以避免。鄰睦風(fēng)亦暖，家和人自康。家庭內(nèi)部、鄰里之間的真誠相待，和睦共處，少一些計較、多一分體諒，與人為善，寬厚仁愛，是幸福生活的源泉和奧秘所在。忍一時，風(fēng)平浪靜，退一步，海闊天空。

　　來源：廣東省廣州市白云區(qū)人民法院微信公眾號

　　聲明

　　本平臺所推送內(nèi)容除署名外均來自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除。