小編按：《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條規(guī)定：“勞動(dòng)合同法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑鹿べY按照勞動(dòng)者應(yīng)得工資計(jì)算，包括計(jì)時(shí)工資或者計(jì)件工資以及獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼等貨幣性收入。”這里的應(yīng)得工資是否包括加班費(fèi)呢？不同地區(qū)的高院竟有不同的看法。

廣東高院認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算基數(shù)應(yīng)當(dāng)包括加班費(fèi)，請(qǐng)看案例：

廣東省高級(jí)人民法院

民 事 裁 定 書(shū)

（2018）粵民申2788、2789號(hào)

......（僅節(jié)選爭(zhēng)議焦點(diǎn)相關(guān)內(nèi)容）

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條規(guī)定：“勞動(dòng)合同法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑鹿べY按照勞動(dòng)者應(yīng)得工資計(jì)算，包括計(jì)時(shí)工資或者計(jì)件工資以及獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼等貨幣性收入。”根據(jù)張某斌的工資單及加班工資，可以認(rèn)定張某斌離職前12個(gè)月（2016年4月至2017年3月）平均工資為7764.21元，二審法院以7764.21元為基數(shù)計(jì)算張某斌的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并判決海某物業(yè)公司向張某斌支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金26377.48元，并無(wú)不當(dāng)。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng)：王振宏

審判員：洪望強(qiáng)

審判員：陳　淵

二Ｏ一八年八月三十一日

書(shū)記員：黃雄英

而上海高院認(rèn)為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算基數(shù)不包括加班費(fèi)，請(qǐng)看案例：

上海市高級(jí)人民法院

民事裁定書(shū)

案號(hào)：（2021）滬民申137號(hào)

......（僅節(jié)選爭(zhēng)議焦點(diǎn)相關(guān)內(nèi)容）

而解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，系用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系后，為彌補(bǔ)勞動(dòng)者損失或基于用人單位所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任而給予勞動(dòng)者的補(bǔ)償，其應(yīng)以勞動(dòng)者的正常工作時(shí)間所獲取的工資報(bào)酬為計(jì)算基數(shù)。由于加班工資系勞動(dòng)者提供額外勞動(dòng)所獲得的報(bào)酬，不屬于正常工作時(shí)間內(nèi)的勞動(dòng)報(bào)酬。因此，二審法院在確定王某明的賠償金數(shù)額時(shí)未將其加班工資一并作為基數(shù)計(jì)算，并無(wú)不妥。王某明主張二審法院認(rèn)定其賠償金數(shù)額錯(cuò)誤的意見(jiàn)，本院不予采納。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

審 判 長(zhǎng)：程小勇

審 判 員：竺 琴

審 判 員：孟 艷

二Ｏ二一年三月三十一日

書(shū) 記 員：穆 揚(yáng)

來(lái)源：勞動(dòng)法庫(kù)