北京市第三中級(jí)人民法院刑 事 裁 定 書(shū)（2021）京03刑終587號(hào)原公訴機(jī)關(guān)北京市通州區(qū)人民檢察院。上訴人（原審被告人）呂鳳剛，男，1969年12月14日出生，戶(hù)籍所在地山東省臨沂市。北京市通州區(qū)人民法院審理北京市通州區(qū)人民檢察院指控原審被告人呂鳳剛犯行賄罪一案，于2021年7月27日作出（2021）京0112刑初393號(hào)刑事判決。宣判后，呂鳳剛不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人呂鳳剛，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。北京市通州區(qū)人民法院判決認(rèn)定：被告人呂鳳剛為使其所代理案件獲得對(duì)己方有利的處理，請(qǐng)托時(shí)任市高法法警呂某（已判決）提供幫助，并于2016年6月至10月間在市高法法警備勤室，先后兩次以現(xiàn)金形式給予呂某共計(jì)人民幣20萬(wàn)元；2019年10月15日，呂某在被調(diào)查期間主動(dòng)交代了紀(jì)檢部門(mén)尚未掌握的其收受被告人呂鳳剛所送錢(qián)款的事實(shí)后，被告人呂鳳剛亦如實(shí)交代了上述事實(shí)；2020年10月19日，被告人呂鳳剛經(jīng)北京市朝陽(yáng)區(qū)監(jiān)察委員會(huì)電話(huà)通知在家人的陪同下到達(dá)監(jiān)察機(jī)關(guān)，如實(shí)供述了行賄事實(shí)。一審法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有，證人呂某的證言，被告人呂鳳剛的供述，搜查筆錄、扣押清單、照片，線(xiàn)索報(bào)告、立案決定書(shū)、到案經(jīng)過(guò)、違法事實(shí)材料、中國(guó)建設(shè)銀行賬戶(hù)明細(xì)、律師執(zhí)業(yè)證復(fù)印件、呂鳳剛工作履歷情況、無(wú)犯罪記錄證明、戶(hù)籍登記信息查詢(xún)結(jié)果、關(guān)于給予呂鳳剛開(kāi)除黨籍處分的決定、（2020）京0112刑初348號(hào)刑事判決書(shū)等。根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)，北京市通州區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人呂鳳剛為謀取不正當(dāng)利益，給予國(guó)家工作人員人民幣20萬(wàn)元，其行為構(gòu)成行賄罪，依法應(yīng)予懲處。被告人呂鳳剛在被追訴前主動(dòng)交代行賄行為；經(jīng)監(jiān)察機(jī)關(guān)電話(huà)通知后自行到案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從輕處罰。故判決：被告人呂鳳剛犯行賄罪，判處有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元。呂鳳剛的上訴理由是：1.其主觀惡性小，具有自首情節(jié)，在被追訴前主動(dòng)交代全部行賄事實(shí)，對(duì)于偵破呂某受賄案起到關(guān)鍵且難以替代的作用，犯罪較輕，符合可以免除處罰的情形；2.其未實(shí)際謀取到不正當(dāng)利益，受賄人呂某不屬于司法工作人員，不存在限制從寬處理的情節(jié)；3.其雖然在一審認(rèn)罪認(rèn)罰并接受原公訴機(jī)關(guān)量刑建議，但法院不應(yīng)機(jī)械按照認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)判決，其上訴并不違反誠(chéng)信原則，故請(qǐng)求二審對(duì)其免予刑事處罰。經(jīng)本院審理查明：一審判決書(shū)列舉的認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)，已經(jīng)一審法院庭審質(zhì)證屬實(shí)并予以確認(rèn)。本院對(duì)一審判決書(shū)所列證據(jù)亦予以確認(rèn)，且原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。對(duì)于呂鳳剛的上訴理由，經(jīng)查，呂鳳剛作為法律工作從業(yè)者，應(yīng)當(dāng)恪守職業(yè)規(guī)范，既要追求實(shí)體公正，更要尊重程序正義的價(jià)值。為了實(shí)現(xiàn)所代理案件當(dāng)事人的訴求，呂鳳剛意圖通過(guò)行賄司法機(jī)關(guān)的工作人員違規(guī)過(guò)問(wèn)、干預(yù)辦案，為己方提供幫助、便利條件，其行為本身有悖公平、公正原則。呂鳳剛為謀取不正當(dāng)利益，給予辦案機(jī)關(guān)工作人員錢(qián)財(cái)，其行為符合行賄罪的犯罪構(gòu)成。一審法院在量刑時(shí)已充分考慮呂鳳剛所具有的被追訴前主動(dòng)交代、自首、認(rèn)罪認(rèn)罰等從寬處罰情節(jié)，對(duì)其作出有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年，罰金人民幣十萬(wàn)元的量刑并無(wú)不當(dāng)。呂鳳剛雖然具有上述從寬情節(jié)，但綜合考慮全案事實(shí)及其犯罪行為的社會(huì)危害性，不宜對(duì)其免予刑事處罰。故呂鳳剛的上訴理由不能成立，本院不予采納。本院認(rèn)為，上訴人呂鳳剛為謀取不正當(dāng)利益，給予國(guó)家工作人員以財(cái)物，其行為構(gòu)成行賄罪，依法應(yīng)予懲處。鑒于呂鳳剛在被追訴前主動(dòng)交代行賄行為，具有自首、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，故依法對(duì)其從輕處罰并適用緩刑。一審法院認(rèn)定呂鳳剛犯行賄罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，根據(jù)呂鳳剛犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)于社會(huì)的危害程度所作出的判決，定罪和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：駁回呂鳳剛的上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。審  判  長(zhǎng)     宋環(huán)宇審  判  員     張   媛審  判  員     馬新健二〇二一年九月二十六日法官助理      段惠云

法官助理      于慧雯

來(lái)源：中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)；轉(zhuǎn)載：勞動(dòng)法苑公眾號(hào)