裁判要旨

基本案情

　爭議焦點(diǎn)

審理情況

評析

　　(一)免除保險人責(zé)任的條款認(rèn)定問題

　　《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國保險法若干問題的解釋(二)》第九條第一款規(guī)定，保險人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為《保險法》第十七條第二款規(guī)定的“免除保險人責(zé)任的條款”。 《保險法》第十七條第二款規(guī)定，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。

　　對于保險合同中約定傷殘比例賠付條款是否屬于免責(zé)條款的問題?上述司法解釋對此界定采取了從寬認(rèn)定的原則，司法實(shí)踐中往往生搬硬套地認(rèn)定該條款約定屬于免責(zé)條款，忽視了保險免責(zé)條款分類的問題。

　　本案，適用《團(tuán)體意外傷害保險條款》是基于傷殘輕重而確定給付比例，并未限制或損害被保險人利益，符合保險損失賠償原則。而《人損評定標(biāo)準(zhǔn)》是合同雙方當(dāng)事人對保險責(zé)任、人身保險傷殘如何進(jìn)行賠償約定的賠償標(biāo)準(zhǔn)，并未在保險公司承擔(dān)保險責(zé)任的范圍內(nèi)減輕或者排除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的風(fēng)險與損失，故不屬于“比例賠付或者給付”，進(jìn)而不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為免除保險人責(zé)任的條款。如果此類條款都被定性為免除保險人責(zé)任的條款，那么免除保險人責(zé)任的條款范圍將被無限制擴(kuò)大，也便不存在保險公司對全部合同內(nèi)容進(jìn)行說明的可能性。對此概念范圍做出合理定性，才能體現(xiàn)明確說明義務(wù)的針對性并避免遭到曲解引用。

　　(二)人身傷殘保險金的給付依據(jù)

　　商業(yè)保險合同是以雙方當(dāng)事人意思自治，締約自由的原則訂立。關(guān)于保險合同中人身保險傷殘如何進(jìn)行賠償約定的標(biāo)準(zhǔn)，雙方均應(yīng)按約履行。如適用其他傷殘等級鑒定標(biāo)準(zhǔn)評定傷殘等級情況與保險合同約定并不相符，不符合保險精算相關(guān)規(guī)則，破壞了合同締約的自愿平等原則，無形中擴(kuò)大了保險公司的承保責(zé)任，對保險公司造成實(shí)質(zhì)上的不公平。長此以往，將會破壞保險公司承保此類產(chǎn)品的積極性，從而對客戶的長遠(yuǎn)利益造成不利影響。

　　來源：中國保險報