案情簡介

龐某提供了與孫某之間的兩次電話錄音證據(jù)，孫某在錄音中多次認可2萬元的債務，龐某據(jù)此向法院起訴要求孫某歸還借款。孫某多次收到法院傳票傳喚后仍拒不到庭，也未就龐某的主張進行抗辯。

法院觀點

法院審理認為：龐某與孫某之間的借款關系雖無書面借款憑據(jù)，但龐某提供的錄音資料及證人證言相互關聯(lián)、相互印證，能夠證明孫某向龐某借款2萬元且至今未還的事實，而孫某亦不到庭答辯，放棄了對龐某主張的抗辯權，也未提供推翻借款事實的相反證據(jù)，故對龐某要求孫某歸還借款2萬元的主張予以支持。鑒于龐某關于利息約定的主張證據(jù)不足，故對龐某要求孫某支付利息的主張不予支持。據(jù)此，判決孫某歸還龐某借款2萬元。

律師說法

最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條規(guī)定和第七十六條規(guī)定，在合同糾紛案件中，主張合同關系成立并生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任;當事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關證據(jù)的，其主張將不予支持。一方當事人承擔證明責任是因為他比對方當事人更容易闡明事實情況。民間借貸屬于合同糾紛案件，故在民間借貸糾紛案件中出借人負有以下的舉證責任，即雙方是否存在真實的借貸關系及出借人是否已經(jīng)將借款實際交付給借款人;同時，借款人對其是否已經(jīng)履行了還款義務負有舉證責任。

首先，法院對于民間借貸案件的審查原則是“借貸合意”+“借貸事實”。借貸合意可能表現(xiàn)為借條、欠條，甚至口頭協(xié)議，但都是對于借款這個事項的雙方認可。借貸事實就是款項的實際出借，其表現(xiàn)形式有收條、轉賬憑證、證人證言等，法官在審查借貸事實時，還需結合借貸金額、貸款人支付能力、當事人之間的關系、交易習慣以及當事人陳述的交易細節(jié)等進行綜合判斷。其次，法院在審查原、被告主張的相關事實時掌握動態(tài)責任分配原則。

同時需要注意的是，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條 ：原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應證據(jù)證明其主張后，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任。同時根據(jù)最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條的規(guī)定，在合同糾紛案件中，主張合同關系成立并生效的一方當事人應當對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任。

所以在民間借貸糾紛案件中，不應簡單地將借條作為完全排斥其他證據(jù)證明效力的唯一債權憑證。在綜合雙方提供的證據(jù)和訴辯主張后，認為出借人所主張的借款資金來源和交付過程不符合日常經(jīng)驗法則和高度蓋然性標準，存在明顯不合理性，無法就借款的實際交付形成心證的，應認定借款未實際交付。

文章來源：淘債寶