案情簡介

   正東公司為勞務(wù)派遣單位，群志公司為用工單位，雙方于2008前年已建立勞務(wù)派遣合同關(guān)系，正東公司根據(jù)群志公司需求派遣勞務(wù)人員，群志公司按每人每月25元的標(biāo)準(zhǔn)支付派遣服務(wù)費(fèi)和每人每月15元的標(biāo)準(zhǔn)支付風(fēng)險(xiǎn)金，但是對單位為被派遣勞動者繳存住房公積金的費(fèi)用由誰負(fù)擔(dān)沒有作出約定，雙方的勞務(wù)派遣關(guān)系于2012年底結(jié)束。期間，雙方均未繳存被派遣勞動者的住房公積金。2013年起，多位被派遣勞動者先后向上海市公積金管理中心投訴，該中心向正東公司發(fā)送《督促繳存住房公積金通知書》，要求正東公司為多位被派遣勞動者辦理住房公積金手續(xù)，補(bǔ)繳年限均在被派遣勞動者由正東公司派遣至群志公司處工作期間。正東公司為被派遣勞動者補(bǔ)繳了每人100多元至200多元不等的公積金后認(rèn)為，該筆金額應(yīng)由群志公司承擔(dān)，訴請法院判決群志公司償付該款項(xiàng)。

裁判結(jié)果

      法院認(rèn)為，根據(jù)《勞動法》、《住房公積金管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定，勞務(wù)派遣單位是為被派遣勞動者辦理住房公積金繳存的責(zé)任主體，但不能推定單位應(yīng)為被派遣勞動者繳存住房公積金的費(fèi)用即由其最終承擔(dān)。勞務(wù)派遣單位與用工單位未對被派遣勞動者的住房公積金繳存費(fèi)用的負(fù)擔(dān)作出約定，亦不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，也未形成交易習(xí)慣，故本案應(yīng)基于《合同法》的“公平原則”確定系爭費(fèi)用的承擔(dān)主體。其一，正東公司為群志公司提供勞務(wù)派遣所獲得的報(bào)酬遠(yuǎn)低于為被派遣勞動者補(bǔ)繳的住房公積金金額；其二，勞動者勞動所創(chuàng)造的價(jià)值由群志公司直接獲益，根據(jù)“誰受益，誰負(fù)擔(dān)”原則，單位為職工繳存住房公積金是企業(yè)用工必然存在的成本，由用工單位承擔(dān)，較為公平合理，故判決系爭費(fèi)用由群志公司承擔(dān)。

典型意義

      該案判決明確了在勞務(wù)派遣單位與用工單位未對被派遣勞動者的住房公積金繳存費(fèi)用的負(fù)擔(dān)作出約定時(shí)，適用合同法“公平原則”確定義務(wù)承擔(dān)主體，在維護(hù)被派遣勞動者合法權(quán)益和規(guī)范勞務(wù)派遣單位與用工單位權(quán)利義務(wù)上具有積極的作用。