科學(xué)界定網(wǎng)絡(luò)詐騙共同犯罪歸責(zé)范圍

高斌

電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪通常都是共同犯罪，在共同犯罪中需要明晰不同共犯的責(zé)任，以便準(zhǔn)確定罪量刑?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸⒆罡呷嗣駲z察院、公安部關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》（下稱《意見》）在規(guī)定電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪集團(tuán)法律責(zé)任的同時(shí)，還規(guī)定多人共同實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)對(duì)其參與期間該詐騙團(tuán)伙實(shí)施的全部詐騙行為承擔(dān)責(zé)任。但實(shí)踐中有觀點(diǎn)據(jù)此認(rèn)為，在普通電信網(wǎng)絡(luò)詐騙共同犯罪中，無(wú)論犯罪嫌疑人、被告人參與詐騙的方式、程度、范圍等具體是什么樣子，其都必須對(duì)參與期間該詐騙團(tuán)伙所有的詐騙行為負(fù)責(zé)。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)值得商榷，理由在于：

第一，必須符合責(zé)任主義的要求。“無(wú)責(zé)任則無(wú)刑罰”。廣義的責(zé)任原則包括主觀責(zé)任原則和個(gè)人責(zé)任原則，個(gè)人責(zé)任是指只能就行為人實(shí)施的個(gè)人的行為對(duì)行為人進(jìn)行非難。雖然在共同犯罪中通常實(shí)行“部分實(shí)行全部責(zé)任”，但這并不是基于團(tuán)體責(zé)任，仍是立足于個(gè)人責(zé)任。具體來(lái)說，部分行為人與其他共同犯罪人相互利用、相互補(bǔ)充共同導(dǎo)致危害后果的發(fā)生，其雖然沒有親自實(shí)現(xiàn)全部的構(gòu)成要件行為，但是其行為與犯罪結(jié)果之間存在物理性或者心理性的因果關(guān)系，或者說其是利用自己的行為（直接）或者利用同案犯的行為（間接）導(dǎo)致侵害法益的結(jié)果，因此要求其對(duì)全部結(jié)果負(fù)責(zé)并沒有超出其個(gè)人責(zé)任的范圍。不考慮犯罪嫌疑人、被告人在共同犯罪中的共謀關(guān)系以及與結(jié)果的因果關(guān)系，便要求其對(duì)參與期間的所有詐騙行為負(fù)責(zé)是有違責(zé)任主義的。

第二，與詐騙犯罪集團(tuán)間歸責(zé)范圍不協(xié)調(diào)。《意見》規(guī)定，對(duì)犯罪集團(tuán)首要分子以外的主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。即對(duì)歸責(zé)范圍進(jìn)行了限制，對(duì)于其沒有參與或者組織、實(shí)施的犯罪行為不承擔(dān)責(zé)任。這就導(dǎo)致相同的犯罪行為，如果犯罪團(tuán)伙被認(rèn)定為性質(zhì)更為嚴(yán)重的犯罪集團(tuán)的話，參與者的歸責(zé)范圍反而小于普通共同犯罪中的歸責(zé)范圍。為了解決該不協(xié)調(diào)問題，有觀點(diǎn)認(rèn)為犯罪集團(tuán)首要分子以外的主犯，只要能夠認(rèn)定為正犯，就應(yīng)當(dāng)按照“部分實(shí)行全部責(zé)任”的要求對(duì)整個(gè)犯罪集團(tuán)的全部犯罪行為負(fù)責(zé)。但是，這與刑法第26條的精神相違背，也容易導(dǎo)致在更大范圍內(nèi)違背責(zé)任主義。

第三，容易導(dǎo)致不合理的歸責(zé)結(jié)果。在能夠查明犯罪嫌疑人參與的詐騙行為和詐騙金額的情況下，讓其對(duì)參與期間詐騙團(tuán)伙所有的詐騙行為負(fù)責(zé)容易導(dǎo)致不合理的結(jié)果。如某電信網(wǎng)絡(luò)詐騙團(tuán)伙（非詐騙犯罪集團(tuán)）在A、B兩地有兩個(gè)詐騙窩點(diǎn)，兩個(gè)詐騙窩點(diǎn)的“業(yè)務(wù)”相互獨(dú)立，相互之間沒有任何物理或者心理的促進(jìn)作用，因?yàn)閮蓚€(gè)詐騙窩點(diǎn)的行為都是該詐騙團(tuán)伙的詐騙行為，該詐騙團(tuán)伙的詐騙金額為兩個(gè)窩點(diǎn)總和，但如果要求A窩點(diǎn)成員對(duì)參與期間詐騙團(tuán)伙的全部金額承擔(dān)刑事責(zé)任，顯然并不合理。

綜上，筆者認(rèn)為，正確理解和適用《意見》關(guān)于共同犯罪責(zé)任的規(guī)定，需要堅(jiān)持責(zé)任主義，合理界定犯罪嫌疑人、被告人的歸責(zé)范圍。

來(lái)源&作者

1、來(lái)源：《檢察日?qǐng)?bào)》2018年1月22日，第3版“觀點(diǎn)”篇；

2、作者單位：重慶市渝中區(qū)人民檢察院。