日前，上海的董女士將前男友黃先生起訴至法院，索賠醫(yī)藥費938元以及5萬元的精神撫慰金?！八谛陨罘矫嬗刑厥怦焙?，雙方在相處過程中時常伴隨不愉快，他經常對我進行鞭打，并拍下裸照。我因無力經營此段感情提出分手，他采取極端手段挽回……致使我確診為中度焦慮癥、重度抑郁癥?！倍渴欠衲芤驗榍澳杏训奶厥庑择焙毛@得精神補償？從上海市閔行區(qū)人民法院的一份公開判決書獲悉，法院認為：上述行為在社會生活中無疑不屬于主流，亦不應當提倡，但在雙方均系自愿，且未造成嚴重后果的情形下，法律未就上述性特殊癖好作出禁止性規(guī)定，黃先生的行為難以被認定為違法行為。

判決書顯示，董女士與黃先生于2018年通過網絡相識后建立戀愛關系，雙方在戀愛期間多次發(fā)生性關系。日常通過微信交流時，董女士自稱“狗狗、狗子”，稱黃先生為“子寧”（上海話“主人”之意）。在二人的微信聊天記錄中，也不乏此類稱呼的聊天。2020年9月22日，董女士進行了測試與評估，主要測評結果為：被試者因近期發(fā)生“名譽受損”、“法律糾紛”、“小量借貸”、“學習困難”、“受驚”、“睡眠重大改變”等事件，對心身健康有一定影響；被試者目前有中度焦慮癥狀；被試者目前有重度抑郁癥狀。

2021年1月28日，董女士又因“軀干瘢痕”在醫(yī)院就診，醫(yī)院開具了藥品硅凝膠。但法院要求董女士提供這兩次的相應病歷，她都沒有提供。黃先生的行為致使她被確診為中度焦慮癥、重度抑郁癥。董女士起訴索要醫(yī)療費938.55元，精神損害撫慰金5萬元。董女士訴稱，因黃先生在性生活方面有特殊癖好，雙方在相處過程中時常伴隨不愉快，黃先生經常對她進行鞭打，并拍下裸照。她因無力經營此段感情提出分手，黃先生采取極端手段挽回，包括通過微博散播雙方聊天記錄、以裸照及錄音進行威脅等，并多次對她出言辱罵。對此，黃先生辯稱，是董女士自愿要求他對其身體實施各種行為，如輕微的鞭打。他認為董女士起訴的目的是為了給他造成一種心理威懾，利用網絡及裁判文書公開等可能造成他名譽受損的方式，威逼他向其妥協以達到索取財物的目的。而且董女士的精神問題也與他的行為之間沒有因果關系。情侶之間的特殊性癖好是否能獲得精神補償？

對此，上海市閔行區(qū)人民法院一審認為，綜合原、被告的聊天記錄，可以看出原、被告在相處、交往過程中，存在特殊的性癖好，即由原告董女士作為受虐方、被告黃先生作為施虐方，通過鞭打臀部以獲取性快感。上述行為在社會生活中無疑不屬于主流，亦不應當提倡，但在雙方均系自愿，且未造成嚴重后果的情形下，法律未就上述性特殊癖好作出禁止性規(guī)定，被告的行為難以被認定為違法行為。此外，根據在案證據，原、被告實施的鞭打臀部是雙方自愿且認可的行為，被告并不存在強迫或主動要求的意思表示。反觀原告，在聊天記錄中屢次自稱“狗狗”并稱被告為“主人”，對于鞭打臀部一事不持反對態(tài)度，多次主動提及、調侃鞭打臀部的行為等，可以看出原告對實施性特殊癖好的行為有積極主觀的意愿。雙方還共同加入過在性關系中以實施“施虐”、“受虐”為主要行為方式的小圈子，盡管在庭審中原、被告對于該小圈子的定義存在分歧，但二人實施的行為仍符合該圈子的廣義特征。因此，盡管原、被告的行為不值得提倡，但在本案中難以認定被告的行為具有過錯或構成違法。其次，現有證據不能證明原告在雙方戀愛期間因被告行為遭受身體侵害。需要說明的是，原告在本案中未要求對其受到的身體損傷和精神損害進行鑒定，報告上顯示原告所患的抑郁癥還與“小量借貸”、“學習困難”、“受驚”、“睡眠重大改變”等事件相關，故原告無法證明其抑郁癥狀系被告行為引起，二者之間的因果關系難以成立。綜上，原、被告之間雖存在性特殊癖好，但上述行為并不構成違法，被告對此并不存在過錯，原告亦未提供證據證明其在戀愛期間因被告的行為造成了身體損害，對原告要求被告賠償醫(yī)療費、精神損害撫慰金的訴訟請求，法院實難予以支持。一審駁回了董女士的全部訴訟請求。

文章來源：法律之道