作者：陳敏;作者單位：江西省南昌市新建區(qū)人民法院

　　▌案情

　　原告張某(女)與被告肖某于2014年3月經(jīng)人介紹相識(shí)，同年10月兩人開(kāi)始戀愛(ài)交往，兩人交往三個(gè)月后，肖某以各種理由向張某借款，先后累計(jì)向張某借款30多萬(wàn)元，并于2015年3月向原告出具借條。在借款期間，肖某陸續(xù)還款給張某。后兩人于2015年7月登記結(jié)婚，2016年8月法院判決離婚，兩人離婚時(shí)無(wú)夫妻共同債務(wù)無(wú)共同財(cái)產(chǎn)。離婚后肖某下落不明，但肖某婚前向張某所借的36萬(wàn)元仍有17萬(wàn)元尚未償還，張某遂訴至法院，請(qǐng)求法院判令肖某償還欠款。

　　▌分歧

　　張某與肖某之間婚前債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否因雙方登記結(jié)婚而消滅?對(duì)此有兩種不同意見(jiàn)。

　　第一種意見(jiàn)認(rèn)為，張某與肖某因結(jié)婚產(chǎn)生債的混同，張某的債權(quán)已歸于消滅，應(yīng)駁回張某訴訟請(qǐng)求;

　　第二種意見(jiàn)認(rèn)為，張某與肖某結(jié)婚不產(chǎn)生債的混同，張某與肖某婚前的債權(quán)債務(wù)關(guān)系在結(jié)婚后仍然存在，張某債權(quán)仍受法律保護(hù)，對(duì)張某的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以支持。

　　▌評(píng)析

　　筆者同意第二種意見(jiàn)。理由如下：

　　第一，夫妻之間婚前的債權(quán)債務(wù)不因結(jié)婚而混同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零五條：“債權(quán)和債務(wù)同歸于一人的，合同的權(quán)利義務(wù)終止，但涉及第三人利益的除外”的規(guī)定，債權(quán)人與債務(wù)人合為一體，債權(quán)債務(wù)同歸于一人，合同的權(quán)利義務(wù)終止，也就不存在債權(quán)人和債務(wù)人了，即所謂的混同。債權(quán)債務(wù)的概括承受是發(fā)生混同的主要原因，也就是說(shuō)債權(quán)人和債務(wù)人必須合二為一，成為一個(gè)民事主體。但婚姻關(guān)系的當(dāng)事人是兩個(gè)具有獨(dú)立人格的平等主體，只有在他們意思表示一致的基礎(chǔ)上才能組成具有特殊身份關(guān)系的共同體。對(duì)外該共同體具有整體的性質(zhì)，對(duì)內(nèi)夫妻雙方并不因?yàn)榛橐鲫P(guān)系的建立而各自喪失獨(dú)立的人格，即對(duì)于雙方婚姻存續(xù)期間對(duì)外形成的債權(quán)債務(wù)來(lái)說(shuō)，張某和肖某是一個(gè)民事主體，但是對(duì)內(nèi)而言，張某和肖某仍是兩個(gè)獨(dú)立的民事主體。本案中，張某與肖某形成的債務(wù)關(guān)系系結(jié)婚登記前形成，系兩個(gè)獨(dú)立民事主體之間合法的借貸關(guān)系，依法應(yīng)受法律保護(hù)。所以，張某與肖某在婚前的債權(quán)債務(wù)不能因?yàn)榻Y(jié)婚而混同。

　　第二，夫妻婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化。根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十八條“有下列情形之一的，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)：(一)一方的婚前財(cái)產(chǎn);(二)一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用;(三)遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn);(四)一方專(zhuān)用的生活用品;(五)其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財(cái)產(chǎn)。”的規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(一)》第十九條“婚姻法第十八條規(guī)定的為夫妻一方所有財(cái)產(chǎn)不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但當(dāng)事人另有約定的除外”的規(guī)定，否定了之前婚姻法關(guān)于婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后若干年后可以轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的規(guī)定。本案中，張某與肖某的婚姻關(guān)系存續(xù)期間僅為一年，兩人也并未約定戀愛(ài)期間雙方的債務(wù)消滅或免除，因此結(jié)婚后、離婚后，張某依然享有婚前對(duì)肖某的個(gè)人債權(quán)。

　　第三，現(xiàn)行婚姻法規(guī)定的是夫妻約定財(cái)產(chǎn)制。夫妻約定財(cái)產(chǎn)制是夫妻對(duì)其財(cái)產(chǎn)所做的約定，是一種協(xié)議，作為特殊身份關(guān)系的夫妻之間的財(cái)產(chǎn)契約，也可以算是一種特殊的合同，主要是由婚姻法調(diào)整，但在契約的訂立、解除、違約責(zé)任等方面，適用的是合同法的規(guī)定。因此夫妻約定財(cái)產(chǎn)制在成立、形式、效力和解除方面是受合同法的制約的。而且依照現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)婚姻法》及相關(guān)司法解釋規(guī)定，婚姻雙方當(dāng)事人均具有獨(dú)立的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，夫妻各自以自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)相應(yīng)債務(wù)。本案中，原告張某雖未與被告肖某簽訂婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議，但也未將該筆債務(wù)納入婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)兩人無(wú)夫妻共同財(cái)產(chǎn)，且被告肖某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，也未向法院提供該筆債務(wù)用于夫妻婚后共同生活的證據(jù)，故該筆債務(wù)依法仍應(yīng)由被告肖某歸還原告張某。