案件：某日，劉先生才前往某商場(chǎng)購(gòu)物，期間因“內(nèi)急”便去該商場(chǎng)的衛(wèi)生間方便。后因去衛(wèi)生間路上有積水，燈光昏暗，劉先生才滑倒在地，造成右腳骨折，經(jīng)吉安安平司法鑒定中心鑒定為傷殘十級(jí)。劉先生才與商場(chǎng)就賠償問題協(xié)商未果，劉先生才遂訴至法院。商場(chǎng)方辯稱，劉先生才是成年人，屬完全民事行為能力人，能夠遇見不應(yīng)該發(fā)生的事情，其摔傷屬意外事故，并且劉先生是在晚間的正常休息時(shí)間摔傷，商場(chǎng)的后勤人員無義務(wù)工作，故沒有責(zé)任也無義務(wù)賠償。

　判決結(jié)果：一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，商場(chǎng)屬公共服務(wù)場(chǎng)所，其對(duì)商場(chǎng)內(nèi)的顧客負(fù)有安全保障義務(wù)。商場(chǎng)并未提供有關(guān)證據(jù)證實(shí)劉先生才摔傷屬意外事故。該商場(chǎng)水管有漏未進(jìn)行維修，地面防滑措施也不當(dāng)，致使劉先生才摔傷，應(yīng)對(duì)劉先生才的摔傷承擔(dān)主要責(zé)任。劉先生才作為完全民事行為能力人，對(duì)其損害的發(fā)生也存在一定的過失，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。法院遂作出上述判決。

　案件評(píng)析：根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條第一款規(guī)定，賓館等公共場(chǎng)所的管理人，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身賠償案件適用法律若干問題的解釋》第6條第一款規(guī)定：“從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”

　小編結(jié)語(yǔ)：安全是人的基本需求，安全沒有保障，那人們享有的生命、財(cái)產(chǎn)、自由等權(quán)利就無從談起，公共場(chǎng)所具有開放性的特點(diǎn)，公共場(chǎng)所安全也關(guān)系到每一個(gè)人，所以人們?cè)谧陨戆踩艿綋p害的時(shí)候不能忍氣吞聲，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用法律的維護(hù)自身權(quán)益，同時(shí)法律對(duì)于公共安全方面的制度也會(huì)予以重視