概念

持有、使用假幣罪，是指明知是偽造的貨幣而故意持有或者使用，數(shù)額較大的行為。

構(gòu)成要件

客體要件

本罪侵犯的客體是國家貨幣管理制度。持有或者使用偽造的貨幣的行為危害或已經(jīng)危害國家貨幣流通秩序，妨害國家貨幣管理制度。

客觀要件

本罪在客觀方面上表現(xiàn)為持有、使用偽造的貨幣，數(shù)額較大的行為。

所謂持有，是指控制、掌握偽造的貨幣的行為。具體來說，它既可以是行為人把偽造的貨幣帶在身上、藏在家中或其他地方，也可以是把偽造的貨幣委托他人保管，處于自己支配的范圍之內(nèi)。不管行為人持有偽造的貨幣的原因和目的是什么，只要能證明行為人確實掌握、控制了一定數(shù)額的偽造的貨幣，即符合本罪的行為特征。所謂使用，是指將偽造的貨幣冒充真幣而予以流通的行為。一般來說，接受貨幣的對方并不知該貨幣屬于偽造的貨幣，因此這種使用帶有欺騙的性質(zhì)。至于使用的具體方法，可以多種多樣。如有的用以購買商品，有的用之償還債務(wù)，有的借予他人，甚至有的充當(dāng)賭資等。具體使用方法不影響本罪的行為方式特征。

持有、使用偽造的貨幣行為還必須是數(shù)額較大的才能構(gòu)成本罪。對于“數(shù)額較大”，可以參照最高人民法院《關(guān)于辦理偽造國家貨幣、販運偽造的國家貨幣、走私偽造的貨幣犯罪案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》關(guān)于販運偽造的國家貨幣罪的起點數(shù)量規(guī)定，以“總面值1000元以上或者幣量100張以上”作為認定標(biāo)準(zhǔn)。未達到上述起點數(shù)額的，即使存在其他嚴重情節(jié)，也不能認為構(gòu)成本罪。

主體要件

本罪的主體是一般主體，即凡是達到刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的人，其持有、使用偽造貨幣的行為都可構(gòu)成本罪。

主觀要件

本罪在主觀方面只能出于故意，即明知是偽造的貨幣而仍非法持有與使用，如受他人的蒙蔽、欺騙誤以為是貨幣而為之?dāng)y帶或保管的，在出賣商品、經(jīng)濟往來等活動中誤收了偽造的貨幣后不知道而持有或使用的等，因不具有本罪故意而不構(gòu)成本罪。但誤收后發(fā)現(xiàn)為偽造的貨幣仍繼續(xù)持有或使用的，仍可構(gòu)成本罪而按本罪論處。所謂明知，既包括對偽造的貨幣的確知，即完全知道所持有、使用的貨幣是偽造的，也包括對偽造的貨幣的可能知，即對持有、使用的貨幣雖然不能完全肯定是偽造的，但卻知道其有可能是偽造的。至于犯罪的動機則多種多樣，但不能出于走私、偽造、出售、購買、運輸以及金融工作人員出于購買及以假幣換取真幣等罪的故意，否則應(yīng)構(gòu)成他罪，而不是本罪。另外，明知他人持有的是偽造的貨幣，而代為收藏，對于他人則是本罪的故意，而對于收藏人，則由于不具有實際上的支配與控制力，因此，其故意的內(nèi)容則是幫助他人窩藏贓物，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)以窩藏贓物罪論處。

認定

在認定持有、使用假幣罪時，總的講，要根據(jù)案件事實和刑罰的有關(guān)規(guī)定，進行系統(tǒng)分析，從中做出判斷。這是把單個現(xiàn)象歸結(jié)為普遍現(xiàn)象的判斷過程。在這個過程中。以下幾個問題應(yīng)引起我們注意。

罪與非罪的界限

對于無售價幣數(shù)額較大的，如何處理？我們認為，在這類案件中，行為人雖然無用假幣的數(shù)額較小，但因缺乏對假幣的明知，因此不夠成本罪。

發(fā)現(xiàn)誤收假幣后而使用的，應(yīng)如何定性？我們認為，這是一種明知為假幣而使用的行為。如果數(shù)額較大，應(yīng)以犯罪處理。行為人發(fā)現(xiàn)誤收假幣后，為了避免自己的經(jīng)濟損失而使用，數(shù)額較大的，盡管有其可以諒解的一面，但它同樣危害貨幣的正常流通，使假幣難以禁止，從而具有了可罰性。當(dāng)然，對于集受害人，加害人于一身的行為人所實施的使用行為，在處罰時可以從輕。

本罪與他罪的區(qū)別

（1）對于偽造貨幣后而持有，使用假幣的行為應(yīng)如何認定？這里涉及偽造者與持有者，偽造者與使用者的相互關(guān)系問題，分而論之是一種可行的辦法，也是偽造行為的自然延伸。在偽造后而持有假幣場合，持有就失去獨立的意義，并成為偽造貨幣罪這個有機整體的組成部分。對于偽造行為后而使用假幣的認定，則有不同的意見。在以往的審判實踐中，有的認為已經(jīng)構(gòu)成數(shù)罪，即偽造貨幣罪和詐騙罪（當(dāng)時沒有規(guī)定使用假幣罪），主張實行兩罪并罰；有的雖然也認為構(gòu)成數(shù)罪，但堅持按牽連犯處理。我們認為，使用不同于持有，它不是偽造行為引起的，因此，對使用假幣的行為進行單獨評價是必要的。至于如何處理，我們傾向后一種意見。因為偽造貨幣是為了使用，存在著原因行為和結(jié)果行為的牽連關(guān)系。在這種情況下，從一重罪論處是適當(dāng)?shù)摹?/p>

（2） 持有假幣罪與運輸假幣罪的界限。持有與運輸是刑法上兩個獨立的行為，但它們之間有交叉。運輸假幣以持有假幣為條件，持有假幣有時則表現(xiàn)為隨身攜帶假幣。其區(qū)別在于行為人的故意內(nèi)容不同。如果明知是假幣而加以運輸?shù)?，以運輸假幣罪論處；不以運輸?shù)墓室舛鴶y帶假幣的，則應(yīng)以持有假幣罪論處。有的同志認為，兩者的主要區(qū)別在于目的的不同。問題在于這里所說的目的是否是作為犯罪構(gòu)成要件意義上的目的。如果是，顯然與立法規(guī)定相矛盾，因為構(gòu)成運輸假幣罪是以特定目的為條件。如果不是，拿來比較又有何意義呢？恩格斯提出：“在社會歷史領(lǐng)域內(nèi)進行活動的，全是具有意識的，經(jīng)過思考的或憑激情行動的，追求某種目的的人；任何事情的發(fā)生都不是沒有目的的，沒有自覺意圖的。運輸假幣是人的有意識的行為，自然也包含一定的目的。但這不是作為構(gòu)成要件意義的目的，用此作為區(qū)別的標(biāo)準(zhǔn)，是在犯罪構(gòu)成之外尋找差異。

（3） 對于盜竊、搶奪假幣后而持有、使用的，應(yīng)如何認定？在實踐中，專門以假幣為對象進行盜竊、搶劫的恐怕并不多。通常是盜竊、搶奪的貨幣中夾雜假幣或者把假幣誤認為是真幣而進行盜竊、強多，并引發(fā)了持有、使用假幣的行為。這些情況比較復(fù)雜，需要具體問題具體分析。如果盜竊、搶奪的貨幣中夾雜假幣，并且真貨幣數(shù)額較大、假幣數(shù)額較小，在這種情況下，持有、使用假幣的行為不構(gòu)成犯罪，可按盜竊、搶奪罪論處。反之，如果盜竊搶奪的假幣數(shù)額較大。真幣數(shù)額較小，在這種情況下，不構(gòu)成盜竊、搶奪罪，可按持有、使用假幣罪論處。

一般研制，盜竊假幣，數(shù)額較大的，不按盜竊罪處理。因為假幣不存在價值計算問題。如果把假幣誤認為是真貨幣而進行盜竊、搶奪，則發(fā)生不能犯未遂問題。在這種情況下，持有盜竊、搶奪的假幣，應(yīng)如何認定？如果從蒞臨的一致性處罰，則應(yīng)認定為盜竊或搶奪罪（未遂）。因為這種情況就像盜竊、搶奪而窩藏一樣，是一種不可罰之事后行為。不過，司法實踐可能不采納此種方法。如果是使用假幣，我們主張按牽連犯處理。

立案標(biāo)準(zhǔn)

　　明知是偽造的貨幣而持有、使用，總面額在四千元以上或者幣量在四百張(枚)以上的，應(yīng)予立案追訴。

量刑標(biāo)準(zhǔn)

依本條之規(guī)定，犯持有、使用假幣罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處一萬元以上十萬元以下罰金；數(shù)額巨大的。處三年以上十年以下有期徒刑，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數(shù)額特別巨大的，處十年以上有期徒刑，并處五萬元以上十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)。

以上量刑幅度中，“數(shù)額巨大”和“數(shù)額特別巨大”的標(biāo)準(zhǔn)，可以參照最高人民法院有關(guān)司法解釋的規(guī)定和關(guān)于出售、購買或者運輸偽造的貨幣罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)確定。即“總面值3000元以上或者幣量300張以上”可以視為“數(shù)額巨大”，“總面值10萬元以上或者幣量10000張以上”可以視為“數(shù)額特別巨大”。

司法解釋

[刑法條文］

第一百七十二條 明知是偽造的貨幣而持有、使用，數(shù)額較大 的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處一萬元以上十萬元以下罰金；數(shù)額巨大的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處二萬元 以上二十萬元以下罰金；數(shù)額特別巨大的，處十年以上有期徒刑，并 處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)。

[相關(guān)法律］

《中國人民銀行法》第四十二條 購買偽造、變造的人民幣或者明知是偽造、變造的人民幣而持有、使用，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；情節(jié)輕微的，由公安機關(guān)處十五日以下拘留、五千元以下罰款。

【司法解釋】

　　最高人民檢察院、公安部

　　《關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》

　　第二十二條 [持有、使用假幣案(刑法第一百七十二條)]明知是偽造的貨幣而持有、使用，總面額在四千元以上或者幣量在四百張(枚)以上的，應(yīng)予立案追訴。

法律意見

暫未收錄相關(guān)數(shù)據(jù)！