私家車變身“網(wǎng)約車”，出了事故保險要不要賠？怎么賠？請看今天給您帶來的高院刊發(fā)案例。

        近日，最高人民法院公報案例刊發(fā)了江寧區(qū)人民法院審結(jié)的一起網(wǎng)約車保險糾紛案件。

        這意味著，今后全國法院內(nèi)出現(xiàn)類似案件，都可以參照江寧法院的裁判思路。

  ①   故事   

        程莉（化名，女）今年34歲。去年夏天，她騎電動車沿著江寧區(qū)清水亭東路行駛時，被一輛右轉(zhuǎn)私家車撞上。開車撞傷她的是私家車主錢云（化名），當(dāng)時在網(wǎng)約車平臺上接單后送乘客前往附近某小區(qū)。事發(fā)后，錢云為程莉墊付了近6萬元醫(yī)療費。

        后經(jīng)鑒定，程莉顱腦損傷，日?；顒幽芰Σ糠质芟?，構(gòu)成九級傷殘；顱骨缺損6平方厘米以上，構(gòu)成十級傷殘。因車禍腦部受傷，程莉的精神狀態(tài)一直不好，日?；顒又械姆磻?yīng)、表達等能力均受到影響。司法鑒定顯示，顱腦損傷導(dǎo)致她日常生活需要他人幫助，也導(dǎo)致她有輕度精神障礙。

        由于事發(fā)地并沒有監(jiān)控設(shè)備，事發(fā)現(xiàn)場無法還原，交管部門出具的事故責(zé)任認定書中對雙方責(zé)任未進行劃分。

        錢云的私家車在保險公司投保了交強險及100萬元商業(yè)險。事故發(fā)生后，錢云及時與保險公司取得聯(lián)系，要求保險公司出險并理賠。不過，在得知錢云當(dāng)時是在跑網(wǎng)約車拉活后，保險公司拒絕了他的理賠要求。

        程莉的損失該由誰承擔(dān)？保險公司的拒賠理由是否成立？今年5月，程莉?qū)㈠X云及保險公司訴至江寧法院，索賠包括醫(yī)藥費、殘疾賠償金等近30萬元。

  ②   判決    

        案件審理過程中，法院首先對交通事故責(zé)任進行劃分，認定錢云要負事故的全部責(zé)任。在保險賠付方面，法院認為錢云通過打車軟件接網(wǎng)約車訂單，有收取費用的意圖，且所載乘客與他沒有特定關(guān)系，符合營運的特征。通過對錢云行車路線和上下班位置的分析，法院認定交通事故的發(fā)生跟錢云的載客營運行為具有因果關(guān)系。

        由于錢云開網(wǎng)約車接活屬于營運行為，卻沒有及時通知保險公司更改保險種類，保險公司拒賠商業(yè)險獲得了法院支持。程莉損失共計27.9萬余元，保險公司只需在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)12萬元賠償，剩余的15.9萬元則要錢云自掏腰包。

        針對此案，法院還特地向江蘇省保險行業(yè)協(xié)會發(fā)出司法建議，建議設(shè)立專門針對網(wǎng)約車的新型險種，滿足社會新需求；并加強對網(wǎng)約車免賠條款的提示、說明，引導(dǎo)客戶投保。

 ③   最后   

        最高人民法院公報中指出，以家庭自用名義投保的車輛從事網(wǎng)約車營運活動，顯著增加了車輛的危險程度，被保險人應(yīng)當(dāng)及時通知保險公司。被保險人未作通知，因從事網(wǎng)約車營運發(fā)生的交通事故，保險公司可以在商業(yè)三者險范圍內(nèi)免賠。

        網(wǎng)約車滿足了社會公眾多樣化出行需求，但相關(guān)配套制度并未健全，網(wǎng)約車參與人的權(quán)利義務(wù)缺乏清晰界定，一定程度上影響了行業(yè)的健康發(fā)展。

        該案中，人民法院在現(xiàn)有法律框架內(nèi)積極探索糾紛解決方案，對交強險和商業(yè)三者險進行區(qū)分處理。該裁判規(guī)則基于對各方合法權(quán)益的平等保護，體現(xiàn)了對保險法基本原則的貫徹，對于規(guī)范網(wǎng)約車保險行為、促進網(wǎng)約車行業(yè)和保險業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展，具有積極意義。

建議還在從事網(wǎng)約車行業(yè)的合規(guī)師傅們多多注意自身的保險問題，以防屆時追悔莫及。

來源：江蘇保險、的士之音

聲明

本平臺所推送內(nèi)容除署名外均來自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除。