刑事案件庭審調(diào)查筆錄重要性

根據(jù)《中華人民共和國憲法》的規(guī)定，人民法院是國家的審判機(jī)關(guān)，人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)。審判權(quán)的行使歸根到底體現(xiàn)在對(duì)案件審理的整個(gè)過程。案件的審理包括起訴和受理、審理前的準(zhǔn)備、開庭審理、做出判決和裁定等階段。審判權(quán)的行使最終是對(duì)案件進(jìn)行處理，做出判決、調(diào)解、裁定均可，達(dá)到定紛止?fàn)幓蚴菓土P罪犯的目的。對(duì)案件審理的中心環(huán)節(jié)則是開庭審理階段。庭審筆錄是在法庭審理過程中，由書記員制作的反映法庭審判活動(dòng)全部真實(shí)情況的記錄，包括雙方當(dāng)事人、訴訟參與人、審判人員在法庭上陳述的內(nèi)容及其他活動(dòng)狀況。法院的庭審筆錄反映的是案件審理的整個(gè)過程，開庭時(shí)的重點(diǎn)是將法庭審判活動(dòng)完整、如實(shí)地記錄下來。因此，刑事庭審筆錄的作用和意義之大顯而易見，其重要性可以概括為以下幾點(diǎn):

第一，刑事庭審筆錄可以將整個(gè)審判活動(dòng)用書面形式固定下來，成為人民法院審判活動(dòng)的見證，是人法院依法作出判決的依據(jù);第二，刑事庭審筆錄固定下來的當(dāng)事人的陳述與辯論、證人證言等，可以起到證據(jù)作用，當(dāng)事人和證人不能隨意推翻，應(yīng)對(duì)自己的言行負(fù)責(zé);第三，上級(jí)人民法院通過閱讀法庭筆錄，可以了解和監(jiān)督下級(jí)人民法院的審判工作;第四，原審?fù)徆P錄又是上訴審和再審的人民法院審理上訴、再審案件的重要依據(jù)。

我國刑事庭審筆錄辯護(hù)人簽名確認(rèn)制度的現(xiàn)狀

1、我國刑事庭審筆錄簽名制度的法律規(guī)定

刑事訴訟法第一百六十七條規(guī)定：“法庭審判的全部活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)由書記員寫成筆錄，經(jīng)審判長(zhǎng)審閱后，由審判長(zhǎng)和書記員簽名。法庭筆錄中的證人證言部分，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀或者交給證人閱讀。證人在承認(rèn)沒有錯(cuò)誤之后，應(yīng)當(dāng)簽名或者蓋章。法庭筆錄應(yīng)當(dāng)交給當(dāng)事人閱讀或者向他宣讀。當(dāng)事人認(rèn)為記載有遺漏或者差錯(cuò)的，可以請(qǐng)求補(bǔ)充或者改正。當(dāng)事人承認(rèn)沒有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)簽名或者蓋章?！?/p>

可見現(xiàn)行的刑訴法，僅有審判長(zhǎng)、書記員、證人及當(dāng)事人簽名確認(rèn)的規(guī)定，而并沒有辯護(hù)人簽名確認(rèn)的規(guī)定。

2、我國刑事庭審筆錄簽名制度存在的問題

刑事訴訟在經(jīng)過偵查和審查起訴階段進(jìn)入核心的庭審階段后，控辯雙方直接在庭上交鋒。雙方的證據(jù)交換，事實(shí)及法理的闡述與辯論無不體現(xiàn)出各自的思路，做為裁判者的審判庭，應(yīng)該保持絕對(duì)的中立地位，而裁決所依據(jù)的事實(shí)依據(jù)，實(shí)際上最終的依據(jù)體現(xiàn)在庭審筆錄上，所以庭審筆錄必須是針對(duì)整個(gè)庭審過程的忠實(shí)記載。

通常情況下，庭審的參與人，有法官和控辯、被告人三方，既然庭審筆錄的重要性毋庸置疑，并且庭審筆錄記錄的是三方而不是僅限于法官一方的活動(dòng)，控辯兩方應(yīng)該被賦予審查、確認(rèn)和保存的權(quán)利。但實(shí)際上，庭審筆錄的書記員只是一個(gè)個(gè)體的人，即使其職業(yè)操守、道德品格無可置疑，業(yè)務(wù)水平再高，也可能有錯(cuò)記、漏記或增記的時(shí)候，必然出現(xiàn)對(duì)案件定罪量刑有重大影響的情形，無疑對(duì)案件判決的公正性造成重大不利影響。就我國刑事立法來看，庭審筆錄未經(jīng)辯護(hù)人簽字確認(rèn)，可能導(dǎo)致的結(jié)果主要有：一是被告人并沒有足夠的專業(yè)知識(shí)分辯哪句話是重要的。因?yàn)椴皇敲總€(gè)被告人都熟悉刑事訴訟程序的，不一定知道錯(cuò)記、漏記或增記對(duì)其的影響如何。況且法律允許被告人投入的時(shí)間和精力有限，而且在此場(chǎng)合下，被告人的精神狀態(tài)不一定很好，因此可以下斷言，當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)錯(cuò)記、漏記、增記的概率是微乎其微;二是作為辯護(hù)人的律師在庭審中的發(fā)問及相關(guān)人員對(duì)此的回答是很重要的，如果對(duì)此不加以記錄的話，很有可能對(duì)當(dāng)事人不利;三是從公正的角度考慮，辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)具有審閱筆錄、具名的權(quán)利與義務(wù)。法律怎么規(guī)定的是一回事，但規(guī)定是否合理有是另一回事，如果庭審筆錄無需辯護(hù)人具名，又怎知記錄是否如實(shí)、合議庭又是否如實(shí)向?qū)徫瘯?huì)介紹案情，特別涉及逼供與誘供的。

筆者曾作為律師，從事過一個(gè)刑事案件的辯護(hù)，在庭審結(jié)束后，法官以審判庭需要馬上用于下一個(gè)刑事案件的審判為由，告知被告人審判庭到時(shí)會(huì)另行確定時(shí)間讓其確認(rèn)庭審筆錄。我和另外一個(gè)辯護(hù)人當(dāng)場(chǎng)反對(duì)，但法官的理由很充分：法律條文雖然明確規(guī)定了庭審筆錄需要由被告人簽字確認(rèn)，但沒有限定被告人簽字的時(shí)間和地點(diǎn);法律也沒有賦予辯護(hù)人審核庭審筆錄和在庭審筆錄上簽字的權(quán)利，所以我們的反對(duì)沒有法律依據(jù)。這就是說，做為辯護(hù)人，不知道自己的辯護(hù)意見有沒有被記上庭審筆錄，記錄有沒有錯(cuò)誤?，F(xiàn)行刑事訴訟法沒有規(guī)定對(duì)庭審筆錄和庭審過程的詳盡處理程序，這明顯是一個(gè)敗筆，如果不能當(dāng)庭將庭審筆錄確認(rèn)下來，辯護(hù)律師不能核對(duì)庭審筆錄，那發(fā)生書記員漏記或者錯(cuò)記的情況該如何確定?被告人雖然要在上面簽字，但鑒于其為當(dāng)事人，法律知識(shí)的局限性，恐怕他也不能充分領(lǐng)會(huì)筆錄上文字的意義。這不僅在主觀上會(huì)使當(dāng)事人對(duì)庭審筆錄真實(shí)性產(chǎn)生合理的懷疑，而且在客觀上為篡改庭審筆錄提供了可乘之機(jī)，極易導(dǎo)致司法腐敗的滋生以及冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生。