關(guān)于最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)原則。最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)為締約國提供了保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一致性標(biāo)準(zhǔn)，其功用在于克服締約國之間權(quán)利義務(wù)的失衡，以保證知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際協(xié)調(diào)的有效性。國際公約所規(guī)定的最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)原則是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度國際化、一體化產(chǎn)生的基礎(chǔ)。所謂國際化、一體化，實(shí)際上寓意著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的基本標(biāo)準(zhǔn)在全球范圍內(nèi)的普適性。從19世紀(jì)下半葉的《巴黎公約》、《伯爾尼公約》到20世紀(jì)來的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》、《互聯(lián)網(wǎng)條約》20都提供了各締約國普遍適用的最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，從而導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度一體化現(xiàn)象的發(fā)生。但是，當(dāng)代法律的一體化潮流有著自己的顯著特征：其一，國際法高于國內(nèi)法，是適用最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的基本要求。19世紀(jì)下半葉簽訂的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際公約確立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的基本標(biāo)準(zhǔn)，并在強(qiáng)調(diào)國民待遇的基礎(chǔ)上承認(rèn)國內(nèi)法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的優(yōu)先地位。在這一時(shí)期，法律的一體化主要表現(xiàn)為國家間法律（國際法）的形成以及國際法與國內(nèi)法的相互影響。而在當(dāng)代，國際公約特別是《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》擬定了新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國際標(biāo)準(zhǔn)，并以此作為各締約國國內(nèi)立法的原則和依據(jù)。這一時(shí)期法律的一體化，則表現(xiàn)為國內(nèi)法遵從國際法，以及國內(nèi)法與國內(nèi)法之間的一致性；其二，從實(shí)體規(guī)則到程序規(guī)則，是現(xiàn)今最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的嶄新內(nèi)容。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織管理的《巴黎公約》和《伯爾尼公約》，主要規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的實(shí)體內(nèi)容，較少涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)施程序的規(guī)定，尤其是缺乏必要的執(zhí)法措施和爭端解決機(jī)制，以至于一些條約成為沒有足夠法律約束力的“軟法”。 在知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)施方面，上述公約并無統(tǒng)一的國際規(guī)則可供遵循，主要是由各締約方通過國內(nèi)立法采取種種不同措施，制裁侵權(quán)行為。這就使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)往往不能得到充分有效的保護(hù)，而且因國而異即不是一體的保護(hù)。與上述情形不同，世界貿(mào)易組織作為“經(jīng)濟(jì)聯(lián)合國”的國際組織，超越各國立法者的主權(quán)管轄，成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則的新的主導(dǎo)者和制訂者。其管轄的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》改變了以往國際公約注重協(xié)調(diào)的傳統(tǒng)，從實(shí)體到程序?qū)崿F(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則的一體化。在實(shí)體性規(guī)范方面，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的制度標(biāo)準(zhǔn)，主要表現(xiàn)為（1）拓展權(quán)利范圍；（2）延長保護(hù)期限；（3）對(duì)權(quán)利限制進(jìn)行限制。在程序性規(guī)范方面，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》強(qiáng)化了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法程序和保護(hù)措施，主要內(nèi)容有：（1）司法復(fù)審制度；（2）民事程序；（3）損害賠償；（4）臨時(shí)措施；（5）邊境措施。21總之，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》首次將原來屬于國內(nèi)立法的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)施程序，轉(zhuǎn)化成為公約規(guī)定的國際規(guī)則，從而使它們與實(shí)體規(guī)范一起成為各締約國必須嚴(yán)格遵循的國際標(biāo)準(zhǔn)。其三，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的高水平，是當(dāng)代最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的顯著特點(diǎn)。國際公約所規(guī)定的最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)質(zhì)意義在于各締約國在保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)上的一致性，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的高低并無絕對(duì)的關(guān)聯(lián)性。由于國際公約的類型不同，所處的歷史背景不同，在一致性標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，有的保護(hù)水平較低，有的保護(hù)水平很高。例如，1886年歐洲國家倡導(dǎo)的《伯爾尼公約》與1952年美國主導(dǎo)的《世界版權(quán)公約》都規(guī)定有最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，但就著作權(quán)保護(hù)水平而言，前者明顯高于后者。與知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的草創(chuàng)階段不同，現(xiàn)有的國際公約包括《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》以及《因特網(wǎng)條約》等所確認(rèn)的最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了權(quán)利范圍的高度擴(kuò)張和權(quán)利內(nèi)容的高水平保護(hù)，更多地顧及和參照了發(fā)達(dá)國家的要求和做法。換言之，現(xiàn)今的最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)即一致性標(biāo)準(zhǔn)，決不是低水平，它在很多方面超越了許多發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)、科技和社會(huì)發(fā)展階段。從國際保護(hù)領(lǐng)域來看，現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的一體化，即最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的制度設(shè)計(jì)，實(shí)際上是由發(fā)達(dá)國家積極主導(dǎo)、發(fā)展中國家被動(dòng)接受的制度安排。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)(知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)途徑有哪些)

...

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)是指：以國民待遇原則、最惠國待遇原則、透明度原則、獨(dú)立保護(hù)原則、自動(dòng)保護(hù)原則及優(yōu)先權(quán)原則為基本原則的、旨在確立并保護(hù)各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的雙邊或多邊的國家間保護(hù)制度。 　　比如：與貿(mào)易相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定（TRIPS）、《巴黎公約》、《伯爾尼公約》等重要的國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約。...

全是歷史性的！細(xì)數(shù)知產(chǎn)審判這5年的成就與變革

黨的十八大以來的五年，是人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作取得歷史性成就的五年，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判發(fā)生歷史性變革的五年?！∷痉ūＷo(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)主導(dǎo)作用凸顯　　——五年來全國法院審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)各類案件78.1萬件　知產(chǎn)審判體制機(jī)制建設(shè)取得重大突破　　——2020年將基本建成知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院體系　知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律適用標(biāo)準(zhǔn)更加明確統(tǒng)一　　——司法政策和司法解釋體系及案例指導(dǎo)制度建設(shè)不斷完善　　標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一是公正司法的前提。知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法公信力國際影響力顯著提升　　——以信息化建設(shè)為基礎(chǔ)全面深化司法公開　　以公開促公正，以公正贏公信。......