涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的法律適用問(wèn)題涉及程序法的適用及實(shí)體法的適用兩個(gè)問(wèn)題。

1、關(guān)于程序法的適用問(wèn)題，依照我國(guó)法律的有關(guān)規(guī)定，涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，適用我國(guó)的民事訴訟法及行政訴訟法。我國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際條約與上述兩法有不同規(guī)定的，適用該國(guó)際條約的規(guī)定，但我國(guó)聲明保留的條款除外。

2、關(guān)于實(shí)體法的適用問(wèn)題，依據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性及獨(dú)立性原則，對(duì)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的實(shí)體處理也應(yīng)適用我國(guó)的相關(guān)法律。

如對(duì)專(zhuān)利權(quán)而言，一外方專(zhuān)利申請(qǐng)人若想在中國(guó)獲得專(zhuān)利權(quán)，其發(fā)明主題必須符合我國(guó)專(zhuān)利法所規(guī)定的授予專(zhuān)利權(quán)的條件，中國(guó)專(zhuān)利審查部門(mén)是依據(jù)中國(guó)專(zhuān)利法進(jìn)行形式審查及實(shí)質(zhì)審查的。同樣基于該專(zhuān)利申請(qǐng)而引起的訴訟，如該專(zhuān)利申請(qǐng)能否授予專(zhuān)利權(quán)的行政訴訟，專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)歸屬訴訟，專(zhuān)利權(quán)效力行政訴訟、確定該專(zhuān)利權(quán)歸屬的訴訟以及因侵犯該專(zhuān)利權(quán)而引起的侵權(quán)訴訟，均應(yīng)依據(jù)我國(guó)專(zhuān)利法的規(guī)定，進(jìn)行實(shí)體處理。

對(duì)商標(biāo)糾紛及著作權(quán)糾紛而引起的訴訟亦然。但在處理涉外著作權(quán)糾紛時(shí)，應(yīng)注意如下問(wèn)題：

外國(guó)作品是在中國(guó)境外首先發(fā)表的，我國(guó)對(duì)該作品予以著作權(quán)保護(hù)的依據(jù)是該作品著作權(quán)人所在國(guó)與我國(guó)簽訂的雙邊協(xié)議或共同參加的國(guó)際公約，人民法院在處理侵犯該作品的著作權(quán)糾紛時(shí)，對(duì)該作品的著作權(quán)人的確認(rèn)，應(yīng)依據(jù)該作品來(lái)源國(guó)的法律，若外方當(dāng)事人已經(jīng)提交了依照其所在國(guó)的法律，其為該作品的著作權(quán)人的證明，而方當(dāng)事人對(duì)外方當(dāng)事人為著作權(quán)人有異議而又未提交充分證據(jù)的，人民法院僅應(yīng)對(duì)外方當(dāng)事人提交的證據(jù)材料的真實(shí)有效性進(jìn)行審查就可以了，而不用對(duì)該作品的著作權(quán)人予以重新確定。

在適用我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律處理涉外糾紛時(shí)，還要注意我國(guó)締結(jié)或參加的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約的適用問(wèn)題。

涉外律師網(wǎng)的上海涉外律師認(rèn)為，一外方當(dāng)事人依據(jù)有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約在我國(guó)主張知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的，人民法院在判決書(shū)中判理部分，應(yīng)首先將該條約予以明確，最好能說(shuō)明我國(guó)及該外方當(dāng)事人分別參加該國(guó)際條約的時(shí)間。此為該外方當(dāng)事人在我國(guó)主張權(quán)利的法律依據(jù)。該國(guó)際條約的規(guī)定與我國(guó)相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的規(guī)定相一致的，在判決的主文中便無(wú)需引用國(guó)際公約的具體規(guī)定，而直接引用我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的有關(guān)規(guī)定即可;但在我國(guó)法律與該國(guó)際條約有不同規(guī)定的，應(yīng)適用該國(guó)際條約的規(guī)定，我國(guó)聲明保留的條款除外。

如對(duì)由不受保護(hù)的材料編輯而成的、對(duì)材料的選取或編排有獨(dú)創(chuàng)性的外國(guó)作品，依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法的規(guī)定，該作品不是我國(guó)著作權(quán)法意義上的編輯作品，故不應(yīng)受著作權(quán)法的保護(hù)，但依據(jù)我國(guó)參加的《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品的伯爾尼公約》的規(guī)定，該作品應(yīng)受著作權(quán)法的保護(hù)，這就是我國(guó)法律與該國(guó)際公約規(guī)定不一致的地方之一，而我國(guó)又未聲明保留，在此情況下，若該外國(guó)作品的著作權(quán)人所在國(guó)亦是《保護(hù)丈學(xué)藝術(shù)作品的伯爾尼公約》的成員國(guó)，我國(guó)應(yīng)對(duì)該作品予以著作權(quán)保護(hù)。在著作權(quán)法領(lǐng)域，對(duì)于我國(guó)著作權(quán)法與相關(guān)的著作權(quán)國(guó)際公約規(guī)定不一致之處，我國(guó)已頒布了《實(shí)施國(guó)際著作權(quán)條約的規(guī)定》，故在處理著作權(quán)糾紛時(shí)，人民法院在判決書(shū)主文部分，仍不用引用相關(guān)的國(guó)際著作權(quán)條約，而僅引用我國(guó)著作權(quán)法及《實(shí)施國(guó)際著作權(quán)條約的規(guī)定》中的相應(yīng)法條即可。但在其他領(lǐng)域，如工業(yè)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中的企業(yè)名稱(chēng)的保護(hù)問(wèn)題，我國(guó)法律規(guī)定，一企業(yè)名稱(chēng)只有在我國(guó)登記后方受保護(hù)，此與《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》的規(guī)定不同，我國(guó)也沒(méi)有頒布專(zhuān)門(mén)的法規(guī)，規(guī)定對(duì)外方企業(yè)名稱(chēng)或商號(hào)在我國(guó)不履行登記手續(xù)，同樣在我國(guó)可受保護(hù)，在此情況下，人民法院在判決書(shū)的主文部分則應(yīng)引用上述國(guó)際公約。