一、債務人發(fā)生企業(yè)出售、改制、分立、合并
債務人發(fā)生企業(yè)出售、改制、分立、合并情況的,屬于債務人組織形式上發(fā)生變化,可能不發(fā)生債務轉移的后果,比如企業(yè)出售,但也有可能發(fā)生債務轉移的情況,比如企業(yè)合并、分立。債務人發(fā)生出售、改制、分立、合并但未發(fā)生債務轉移的,不影響保證人承擔保證責任;發(fā)生債務轉移的,雖不能直接適用《民法典》第六百九十六條、第六百九十七條的規(guī)定以免除保證人的保證責任,但應當給保證人以適當?shù)木葷?/p>
依照《公司法》第173條的規(guī)定,公司合并的,債權人可以在法定期間內(nèi)“要求公司清償債務或者提供相應的擔保”,否則視為接受公司合并,債務由合并后存續(xù)的公司或者新設的公司承繼。一般認為,公司合并會對債務人的清償能力產(chǎn)生實質性影響,因此公司法賦予債權人在公司發(fā)生合并時有權“要求公司清償債務或者提供相應的擔保”,從這角度看,保證人如果因公司合并利益受損,也應得到法律的保護。由于公司合并發(fā)生債務轉移區(qū)別于債權人許可債務人轉移債務,因此,不能直接適用《民法典》第六百九十六條、第六百九十七條的規(guī)定,公司合并導致債務轉移雖然未經(jīng)保證人書面同意,保證人也不能當然免責。但公司發(fā)生合并時債權人如未依法“要求公司清償債務或者提供相應的擔保”,合并后新債務人(存續(xù)公司或者新設公司)清償能力實質性下降,已經(jīng)發(fā)生清償不足的,保證人應當有權要求減少相應的保證責任。
二、保證人發(fā)生企業(yè)出售、改制、分立、合并
(一)企業(yè)出售
企業(yè)出售指企業(yè)股東將企業(yè)整體轉讓,企業(yè)的主體資格和企業(yè)的財產(chǎn)不發(fā)生變化。企業(yè)出售屬于企業(yè)產(chǎn)權交易的性質,與出售企業(yè)財產(chǎn)不同,不導致企業(yè)主體資格的變化,因此不影響保證人承擔保證責任。如果企業(yè)所有者出售企業(yè)時隱瞞、遺漏保證債務的,企業(yè)原所有者應當與企業(yè)一起承擔連帶責任。因為,企業(yè)原所有者隱瞞、遺漏債務將因此獲得不當利益,而企業(yè)購買者要承擔額外的債務負擔,原所有者與企業(yè)承擔連帶責任可以實現(xiàn)兩者利益上的平衡。企業(yè)在承擔保證責任后,有權向企業(yè)原所有者追償。企業(yè)出售后,購買者注銷了企業(yè)主體資格的,注銷之前應當由購買者(即股東)對企業(yè)的債權債務進行清算,沒有清算即注銷企業(yè)的,負有清算責任的主體應當承擔企業(yè)債務的清償責任,包括保證債務在內(nèi)。
(二)企業(yè)分立與合并
企業(yè)分立、合并無需征得債權人同意,保證人分立、合并也不例外。保證人合并的,無論是新設合并還是吸收合并,保證人承擔的保證債務都將隨保證人資產(chǎn)一起移轉。如果企業(yè)僅移轉有效資產(chǎn)而不接受債務,比如不接受保證債務,沒有債權人的同意,對債權人沒有法律效力,合并后的企業(yè)無條件承擔保證責任。
根據(jù)《民法典》第六十七條規(guī)定:“法人合并的,其權利和義務由合并后的法人享有和承擔。法人分立的,其權利和義務由分立后的法人享有連帶債權,承擔連帶債務,但是債權人和債務人另有約定的除外。”,保證人分立的,依照《民法典》第六十七條關于“除債權人與債務人另有約定的外,由分立的法人對合同的權利和義務享有連帶債權,承擔連帶債務”的規(guī)定,由保證人分立后形成的法人或其他組織連帶承擔保證責任。保證人分立后形成的法人或者其他組織之間構成共同保證關系,而且屬于連帶的共同保證關系。
(三)企業(yè)改制
企業(yè)改制較為復雜,存在不同的改制形式,比如職工參股、租股結合、公司化改造等,無論是哪種形式的企業(yè)改制,被改制企業(yè)的投資主體都將多元化,企業(yè)資產(chǎn)來源也將多樣化,企業(yè)的組織機構和經(jīng)營方式以及企業(yè)名稱都將發(fā)生變化。企業(yè)改制形式不同,原企業(yè)債務的承擔也有不同。分述如下:
1、企業(yè)進行公司化改造,企業(yè)的投資人沒有變化,資產(chǎn)和負債也沒有變化,企業(yè)改造不影響改制后的企業(yè)承擔保證責任。
2、企業(yè)進行股份合作制改造的,企業(yè)投資主體多元化,企業(yè)資產(chǎn)、名稱經(jīng)營也發(fā)生變化。企業(yè)股份合作制改造不影響企業(yè)承擔保證責任。如果股份合作制改造過程中,企業(yè)有遺漏債務(包括故意隱瞞債務)行為,比如遺漏保證債務的,改制前企業(yè)的股東(出資人、投資人、開辦單位等)應當與改制后的企業(yè)起、對遺漏的保證債務承擔連帶清償責任。遺漏債務意味著股份的定價高于實際資產(chǎn),新加入的股東要承擔額外的債務負擔,對其存在不公,新加入的股東有權要求減價。
改制后企業(yè)承擔了保證責任后,有權向企業(yè)原股東追償,因為原股東是遺漏債務真正的受益人。但企業(yè)原股東承擔責任應以其在改制后企業(yè)中實際擁有的股份和已經(jīng)取得的獲利為限,而不是承擔無限責任。企業(yè)原股東實際擁有的股份指其在改制后企業(yè)中占有的股份;所謂獲利指改制企業(yè)在實現(xiàn)投資主體多元化時,原股東出賣部分股份給新股東獲得的收益。在職工入股進行股份制改造的情況中,應當特別注意對職工合法權益的保護,如果發(fā)生債務遺漏,企業(yè)的原投資者(出資人)應當承擔的民事責任。
在尚未辦理房屋產(chǎn)權變更登記前,開發(fā)商或因各種各樣的原因陷入破產(chǎn)的境地,此時買受人若已支付全額價款并已占有使用不動產(chǎn),該不動產(chǎn)屬于購房者所有還是開發(fā)商所有,應否納入破產(chǎn)財產(chǎn),破產(chǎn)管理人是否有權解除關于該不動產(chǎn)的買賣合同? ...
1.買賣不破租賃的法律規(guī)定有哪些 1、最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見》第118條規(guī)定:出租人出賣房屋,應提前3個月通知承租人,承租人在同等條件下,享有優(yōu)先購買權;出租人未按此規(guī)定出賣房屋,承租人可以請求人民法院宣告該房屋買...
【作者】 吳國喆【文章來源】《南京大學法律評論》【摘要】確認一房兩賣中的第二合同的效力,關涉基本的法律邏輯和法理構造,在物權與債權嚴格區(qū)分的理論模式下,指向特定物的債權并不對所有權造成些許影響。第二合同有效,能恰當?shù)鼐S護各方的利益,對指向標...
? 檢察人員學習民法典,重點在于掌握民法典的中國特色,探究其規(guī)范功能,明確其面對的社會問題,洞悉其背后深意,在辦案中落實民法典,更好地實現(xiàn)檢察機關的法律監(jiān)督職能。 ? 各級檢察機關應當特別重視對民法典的學...
A公司與甲簽訂《房屋租賃合同》,約定A公司將某場地給甲使用。而A公司出租的場地中有一商鋪屬于乙所有,乙在此之前已將該商鋪出租給了B公司。在與A公司簽訂租賃合同后,甲使用乙的商鋪經(jīng)營超市?,F(xiàn)乙要求確認A公司與甲簽訂的《房屋租賃合同》無效,理由...
1. 1《民事案件案由規(guī)定》以民法理論對民事法律關系的分類為基礎,結合現(xiàn)行立法及審判實踐,將案由的編排體系劃分為10類第一級案由: 1. 1. 1人格權糾紛、 1. 1. 2婚姻家庭繼承糾紛、 1. 1. 3物權糾紛、 1. ...
來源:上海一中法院;作者:楊斯空 翟宣任導讀:為全面提升法官的司法能力和案件的裁判品質,進一步促進類案價值取向和適法統(tǒng)一,實現(xiàn)司法公正,上海一中院探索類案裁判方法總結工作機制,通過對各類案件中普遍性、趨勢性的問題進行總結,將法官的優(yōu)秀審判經(jīng)...
優(yōu)先購買權的法律基礎在于公司法第七十一條第三款經(jīng)股東同意轉讓的股權,在同等條件下,其他股東有優(yōu)先購買權。 優(yōu)先購買權的規(guī)范基礎。 和公司法解釋四第二十條有限責任公司的轉讓股東,在其他股東主張優(yōu)先購買后又...
民法典施行在即,有必要對這一重大改革的成因、方案、目前仍存在的問題進行詳細分析,澄清誤解,凝聚共識,在此基礎上提出系統(tǒng)化的解釋論方案。 具體而言,筆者認為這一改革可以分解為六個環(huán)環(huán)相扣的步驟,以下詳述。 ...