工傷，又稱(chēng)為產(chǎn)業(yè)傷害、職業(yè)傷害、工業(yè)傷害、工作傷害，是指勞動(dòng)者在從事職業(yè)活動(dòng)或者與職業(yè)活動(dòng)有關(guān)的活動(dòng)時(shí)所遭受的不良因素的傷害和職業(yè)病傷害。

　　實(shí)踐中，工傷事故發(fā)生后，用人單位經(jīng)常為了貪圖省事，減小影響等原因，私下跟勞動(dòng)者就工傷賠償問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商，并達(dá)成工傷賠償協(xié)議以求“大事化小”。那么達(dá)成這種工傷私了協(xié)議后，是否就意味著工傷賠償問(wèn)題就真的了了呢?事實(shí)上未必如此。

　　以周某與A公司工傷糾紛為例。

　　周某是一名外來(lái)務(wù)工人員，

　　2016年8月21日進(jìn)入A公司工作，雙方簽訂勞動(dòng)合同。

　　2016年11月20日，周某在工作中受傷，由于臨近年底，周某以急于回家過(guò)年、不想麻煩為由，要求A公司私下和解，公司為圖省事答應(yīng)了周某的要求.

　　2017年1月3日，雙方簽訂《協(xié)議書(shū)》，主要內(nèi)容為：一、A公司一次性支付周某賠償金合計(jì)10000元;二、雙方于本協(xié)議簽訂日自愿解除勞動(dòng)關(guān)系。三、周某、A公司雙方就此事項(xiàng)簽訂本協(xié)議作一次性了斷，周某保證今后不得以任何理由以此事項(xiàng)再向A公司提出任何經(jīng)濟(jì)賠償……協(xié)議簽訂后，A公司依約支付了協(xié)議款項(xiàng)，周某也出具了收條。

　　2017年6月9日，周某進(jìn)行了傷殘等級(jí)評(píng)定。

　　2017年7月10日，周某向仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求認(rèn)定賠償協(xié)議無(wú)效。仲裁委不予受理后，周某又向人民法院以工傷賠償協(xié)議顯失公平為由，向人民法院起訴要求撤銷(xiāo)雙方于2017年1月3日簽訂的《協(xié)議書(shū)》。

　　那么該案例中，A公司簽訂的“私了協(xié)議”是否有效?私了真的事了了嗎?

　　工傷事故發(fā)生后，A公司為了貪圖方便盡快能夠解決賠償問(wèn)題，既未向行政主管部門(mén)上報(bào)，又未向勞動(dòng)保障部門(mén)申請(qǐng)認(rèn)定工傷，選擇與周某達(dá)成“私了”協(xié)議，而周某為了能夠馬上拿到錢(qián)，與A公司簽訂“私了”協(xié)議,這種情況下達(dá)成的工傷私了協(xié)議是無(wú)效的。

　　根據(jù)《合同法》第五十二條：“有下列情形之一的，合同無(wú)效：……(5)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”之規(guī)定，該協(xié)議自始無(wú)效。

　　《勞動(dòng)法》第57條規(guī)定：“國(guó)家建立傷亡事故和處理制度，縣級(jí)以上各級(jí)人民政府勞動(dòng)行政部門(mén)、有關(guān)部門(mén)和用人單位應(yīng)當(dāng)依法對(duì)勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中發(fā)生的傷亡事故和勞動(dòng)者的職業(yè)病狀況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、報(bào)告和處理。”

　　《工傷認(rèn)定辦法》第17條規(guī)定：“職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷為職業(yè)病，所在單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)保障行政部門(mén)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。”

　　本案中,A公司不上報(bào)也不申請(qǐng)認(rèn)定工傷的做法屬隱瞞不報(bào),它逃脫了勞動(dòng)監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管，最終破壞了國(guó)家的勞動(dòng)安全制度，也損害了勞動(dòng)者的健康權(quán)利，違反了法律強(qiáng)制性和禁止性規(guī)定,案例中情況下達(dá)成的工傷私了協(xié)議是無(wú)效的。A公司做法看似快速方便，但是在周某發(fā)現(xiàn)吃虧后，又是向仲裁委仲裁，又是向法院起訴，實(shí)則給雙方增添更多的麻煩，反而是欲速則不達(dá)了

　　那么什么情況下簽訂的私了協(xié)議有效，能私了事了呢?

　　若該案例中，A公司在發(fā)生工傷事故后向行政主管部門(mén)報(bào)告并向勞動(dòng)保障部門(mén)申請(qǐng)工傷認(rèn)定和傷殘等級(jí)評(píng)定情況下，與周某簽訂賠償協(xié)議，同時(shí)也不存在欺詐、脅迫或者乘人之危的情形，那么應(yīng)該尊重雙方當(dāng)事人的意思自治，認(rèn)定該協(xié)議有效。因?yàn)閯趧?dòng)法和工傷保險(xiǎn)條例賦予用人單位與勞動(dòng)者自行和解的權(quán)利，這種權(quán)利的行使是在遵守國(guó)家安全勞動(dòng)制度的前提下完成的，沒(méi)有損害勞動(dòng)者的權(quán)益?！秳趧?dòng)法》第77條規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)事故，當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)調(diào)解、仲裁，也可以協(xié)商解決?！薄豆ｋU(xiǎn)條例》第54條規(guī)定“職工與用人單位發(fā)生工傷待遇方面的爭(zhēng)議，按照處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的有關(guān)規(guī)定處理?！睆那笆龇l規(guī)定可以看出，法律是允許用人單位和勞動(dòng)者對(duì)工傷糾紛協(xié)商調(diào)解的。法律之所以允許協(xié)商調(diào)解是因?yàn)檫@種協(xié)商既體現(xiàn)了雙方當(dāng)事人的意思自治原則，又節(jié)省了大量的仲裁或訴訟的成本，節(jié)約了社會(huì)資源，對(duì)社會(huì)的進(jìn)步發(fā)展是有利的。同時(shí)《民法總則》第一百四十三條規(guī)定具備下列條件的民事法律行為有效：(一)行為人具有相應(yīng)的民事行為能力;(二)意思表示真實(shí);(三)不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗。因此，只要雙方具有完全民事行為能力，協(xié)議的內(nèi)容又是真實(shí)的，在用人單位上報(bào)主管部門(mén)并進(jìn)行工傷認(rèn)定和傷殘等級(jí)鑒定的前提下，工傷私了協(xié)議是合法有效的。

　　前面這種情況下達(dá)成的私了協(xié)議有效，就真的全都能私了了事了，是否有例外情形呢?有，在某些情形下，勞動(dòng)者還可以重大誤解或顯示公平為由要求法院變更或者撤銷(xiāo)私了協(xié)議。

　　在用人單位與勞動(dòng)者簽訂的私了協(xié)議有效的情況下，如果勞動(dòng)者能舉證證明該協(xié)議存在重大誤解或顯失公平等情形，可以向法院申請(qǐng)變更或撤銷(xiāo)該協(xié)議。結(jié)合本案，假定周某與A公司之間的賠償協(xié)議是在經(jīng)勞動(dòng)行政部門(mén)認(rèn)定工傷和評(píng)定傷殘等級(jí)的情況下簽訂的，但根據(jù)周某評(píng)定的傷殘等級(jí)其法定工傷保險(xiǎn)待遇為30000元，而周某實(shí)際獲得賠償為10000元，明顯低于法定工傷保險(xiǎn)待遇，那么此時(shí)周某可以根據(jù)《合同法》第54條第1款：“下列合同當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)：(一)因重大誤解訂立的，(二)在訂立合同的顯示公平的。”《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第20條第2款規(guī)定：“對(duì)于追索勞動(dòng)報(bào)酬、養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)及工傷保險(xiǎn)待遇、經(jīng)濟(jì)賠償金及其他相關(guān)費(fèi)用等案件，給付數(shù)額不當(dāng)?shù)?，人民法院予以變更?！敝?guī)定的，變更或撤銷(xiāo)補(bǔ)償協(xié)議，要求用人單位補(bǔ)足雙方協(xié)議低于工傷保險(xiǎn)待遇的差額部分20000元。

　　通過(guò)前述案例分析不難看出，工傷事故發(fā)生以后，勞動(dòng)者和用人單位簽訂了私了協(xié)議并不意味著工傷賠償問(wèn)題就真的了結(jié)了，在不同的情形下，勞動(dòng)者還可以主張變更或者撤銷(xiāo)協(xié)議，甚至主張協(xié)議無(wú)效。因此，在工傷事故發(fā)生后，作為用人單位不要盲目的選擇“私了”，而應(yīng)當(dāng)按照法律的規(guī)定去處理工傷問(wèn)題，該報(bào)告的報(bào)告，該工傷認(rèn)定的申請(qǐng)認(rèn)定，該評(píng)定的進(jìn)行評(píng)定，該賠償?shù)陌匆?guī)定賠償，才是真正做到事了。

　　來(lái)源：“百家律師”