商標侵權行為，是指違反了商標法有關商標使用的規(guī)定，侵害了他人注冊商標專用權的行為。我國商標法第五十二條規(guī)定，有下列行為之一的，均屬于侵犯注冊商標專用權：1.未經商標注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者相近似的商標的;2.銷售侵犯注冊商標專用權的商品的;3.偽造、擅自制造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標標識的;4.未經商標注冊人同意，更換其注冊商標并將該更換商標的商品又投入市場的。

一、商標侵權訴訟中共同被告的確定

在商標侵權行為的實踐中，有印制侵權商標標識、侵犯服務商標專用權和制造、銷售侵犯商標專用權商品等直接和典型的商標侵權行為，也有幫助、教唆商標侵權的間接和非典型的商標侵權行為，例如為商標侵權行為提供倉儲、運輸、郵寄、隱匿等便利條件的行為。若干個被告在實施上述行為時，其侵權行為可能發(fā)生在同一法院管轄的地域，也可能不在同一法院管轄的地域。如果在同一地域，眾多被告是否都要列為共同被告?如果在不同地域，是否就不用列為共同被告?這些問題在實踐中一直存在爭議，審判實踐中的做法也不統(tǒng)一。

在商標侵權訴訟中，主體問題通常與管轄問題聯(lián)系非常密切，因為案件管轄在形式上表現(xiàn)的是不同法院對地域或者級別的不同分工，而實際上是對訴訟主體行為的管轄。我國民事訴訟法第二十九條規(guī)定，因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地法院管轄。最高人民法院《關于適用民事訴訟法若干問題的意見》又進一步解釋為侵權行為地包括侵權行為實施地和侵權結果地。對商標侵權行為的被告住所地和侵權行為實施地比較容易理解，也比較容易確定，問題是對侵權結果地如何理解和確定，一直是司法實踐中的一個難點，可以說自從我國商標案件審判實踐開展以來，就一直存在不同理解。最近有一種觀點認為，法院依侵權結果發(fā)生地確定管轄時，該侵權結果發(fā)生地是指實施侵權行為的直接結果發(fā)生地。被控侵權商品的銷售者，其銷售行為直接導致商品的到達地，是制造者、銷售者實施被控侵權行為的直接結果發(fā)生地。上述的表述可以被認為是目前關于侵權結果地的最為清晰的表述，但是這種表述仍然有主觀割裂侵權行為地與侵權結果地之嫌。一般而言，侵權行為與損害結果在時間和空間上相分離，就有侵權行為與侵權結果發(fā)生在異地的問題，比較典型的情況是當發(fā)生環(huán)境污染損害和產品質量不合格造成他人人身損害或者財產損失時，在這些場合下區(qū)別侵權行為地與損害結果地，對于合理確定案件管轄、便于案件證據(jù)的收集、質證和便利當事人參加訴訟，就有著十分重要的意義。而知識產權侵權行為通常在時間上是一次性完成的，在空間上侵權行為地與侵權結果地是一致的，因此一定要區(qū)別出侵權行為地與侵權結果地，可以說在理論上比較困難，實踐中比較難以操作。筆者認為，在商標侵權訴訟中，與其探求侵權行為地與侵權結果地不同的地域區(qū)別，不如樹立共同侵權與共同訴訟的概念，根據(jù)共同侵權確定被告，根據(jù)共同訴訟確定管轄，根據(jù)兩者的關系，確定被告的列明原則。