以案說法，必讀小案例，有助于朋友們理解，開始!

　　張某與何某系同事關系。2013年1月13日，上班期間，張某駕駛汽車與何某共同外出就餐。在汽車行駛過程中，張某駕駛的車輛突然失控，導致車輛與路邊電線桿發(fā)生碰撞，造成車輛及張某、何某受傷以及電線桿損壞的交通事故。經(jīng)交通管理局認定，張某承擔事故的全部責任，何某無責任。后，何某因傷勢較重被送往醫(yī)院治療，花費醫(yī)療費12萬余元。何某出院后，向張某要求賠償損失，但張某拒絕賠償。何某為維護其合法權利，遂向法院起訴要求張某賠償其損失共計17萬余元。

　　法院判決

　　本案爭議焦點：張某是否應該賠償何某因交通事故造成的損失。

　　法院認為：根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第6條第一款規(guī)定：行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。同時，考慮何某無償乘坐張某駕駛的車輛，屬于好意同乘，張某的行為屬于樂助人為樂的行為，是我國公序良俗的重要組成部分，應當為我國的法律所倡導和保護，故何某的損失亦應自行承擔相應的部分。據(jù)此，何某損失由其自行承擔20%，由張某承擔80%。法院最終判決張某賠償何某損失11萬余元。

　　律師分析：

　　好意同乘，是指經(jīng)同意無償搭乘他人車輛的行為，也即我們通常所說的“搭順風車”。助人為樂是中華民族的傳統(tǒng)美德。好意同乘是一種善意施惠行為，其實質就是助人為樂。目前我國法律對于好意同乘沒有作出具體規(guī)定，只有《合同法》第302條附帶規(guī)定了搭乘者的賠償問題。但在司法實踐中，法院會承認應適當減輕駕駛員或機動車輛所有人的責任。

　　無償搭乘車輛，雙方不構成客運合同關系，不能按照客車的交通事故處理。發(fā)生交通事故，給無償乘車人造成損害，搭載人對事故負有過錯責任，在這種情況下，按照公平原則，無償乘車人應承擔部分損失。

　　本案中，何某無償搭乘張某車輛，屬好意同乘情形。發(fā)生交通事故，張某負全責，存在過錯，其對何某雖無合同損害賠償?shù)牧x務，但其對何某負有侵權賠償義務。因此，在張某存在過錯的情形下，發(fā)生交通事故，其對何某需承擔一定的賠償義務。(天津日報)

　　“好意同乘”發(fā)生交通事故責任如何認定?最高人民法院民一庭傾向性意見：

　　“最高人民法院民一庭傾向性意見為：依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第119條的規(guī)定，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用;造成死亡的，應當支付喪葬費、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費等費用。駕駛者應當對好意同乘者承擔責任。好意同乘者無償搭乘的行為并不意味著其甘愿冒一切風險。駕駛者對于好意同乘者的注意義務并不因為有償和無償而加以區(qū)分。對于駕駛者駕駛者同樣適用無過錯責任。搭乘者有過錯的，應減輕駕駛者的民事責任;搭乘者無過錯的，可以適當酌情減輕駕駛者的民事責任，但是對于精神損害賠償法院不應予以支持?！雹?/p>

　　①【觀點來源】《民事審判指導與參考》(總第36集)，中華人民共和國最高人民法院民事審判第一庭編/奚曉明主編，法律出版社2009年3月第1版，摘自《指導性案例:“好意同乘”發(fā)生交通事故責任如何認定》一文，P114—120。