【案情】

胡某與石某于2006年相識戀愛，于2007年1月7日在榮昌縣登記結(jié)婚。為了婚后生活的便利。胡某于2007年1月2日購買房屋一套登記于自己名下并付首期款7萬多元，并與石某簽有婚前財產(chǎn)協(xié)議，并將該協(xié)議作為離婚時夫妻分配共同財產(chǎn)的依據(jù)。協(xié)議中明確約定，在婚前購買房屋的所有權(quán)，自愿與石某結(jié)婚有小孩后，作為夫妻共同財產(chǎn)進行分配，若雙方離婚，則有過錯方視為自動放棄房子的分配。

一年后，胡某與石某因感情不和于2008年8月向法院提起離婚訴訟，在房子的分配問題上雙方互不相讓，石某主張按照婚前財產(chǎn)協(xié)議的約定進行分配。而胡某卻認為雙方的婚前協(xié)議約定房子的歸屬實為贈與合同，由于婚后胡某并沒有將房屋登記的共有欄中填上石某的名字，所以認為該贈與合同因相應(yīng)物權(quán)沒有轉(zhuǎn)移而不發(fā)生法律效力。故主張該房屋為婚前個人財產(chǎn)。

【分歧】

由于離婚是民事糾紛，屬于民法意思自治的范疇，在不違反法律強行性規(guī)定的前提下，法院對當事人的約定應(yīng)當予以認可，即該婚前財產(chǎn)協(xié)議本身的真實有效性是無庸質(zhì)疑的。所以本案的焦點在于如何認定婚前財產(chǎn)協(xié)議的性質(zhì)。

一種意見認為，由該婚前協(xié)議第2條可以得知，對該房屋的所有權(quán)而言，胡某與石某的約定為附條件的贈與合同，其理由主要有：首先，從財產(chǎn)關(guān)系的事實狀態(tài)來看，在婚前購買的房屋依照《婚姻法》第十八條第一款之規(guī)定，夫妻一方的婚前財產(chǎn)為其個人財產(chǎn)，不作為夫妻共同財產(chǎn)看待。該房屋本身就是胡某的個人財產(chǎn)，只因為該婚前協(xié)議的約定才自愿與石某“分享”所有權(quán)，又根據(jù)合同法第一百八十五條對贈與合同的定義來看，“贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受讓人，受贈人表示接受的合同。”胡某將房屋的部分所有權(quán)無償給予石某的行為是處分自己財產(chǎn)的一種方式，是一種贈與行為。其次，從當事人意思自治的層面上來看，該婚前協(xié)議第二條明確約定：“胡某在婚前購買房屋的所有權(quán)，自愿與石某結(jié)婚有小孩后，作為夫妻共同財產(chǎn)進行分配，若雙方離婚，則有過錯方視為自動放棄房子的分配?！睆脑摷s定本身來看，當“結(jié)婚并有小孩”的條件成立時，該贈與合同才有可能發(fā)生法律效力。所以，該婚前財產(chǎn)協(xié)議應(yīng)當是一個附生效條件的贈與合同。最后，從法律效力的層面上看，根據(jù)合同法第一百八十七條之規(guī)定：“贈與的財產(chǎn)依法需要辦理登記等手續(xù)的，應(yīng)當辦理有關(guān)手續(xù)。”該法條屬于強行性規(guī)定，即如果依法需要辦理登記手續(xù)而沒有辦理有關(guān)手續(xù)的，應(yīng)當認定該物權(quán)轉(zhuǎn)移未發(fā)生法律效力。這一法條的基本法理精神也契合了不動產(chǎn)物權(quán)的轉(zhuǎn)移必須遵循公示公信的基本原則。贈與合同是實踐合同，根據(jù)合同法第一百八十六條的規(guī)定，贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與，由于胡某極力主張該房屋為他個人所有，故該贈與合同并未發(fā)生法律效力。該房屋仍屬于胡某的個人財產(chǎn)，不能作為夫妻共同財產(chǎn)進行分配。