2012年2月趙某和范某登記結(jié)婚，兩人均系年過花甲的再婚老人。2016年4月，雙方因感情破裂而協(xié)議離婚。范某身體狀況不好，又無固定的住所和經(jīng)濟收入，趙某念及與范某4年多的夫妻情分，同意支付給范某4.5萬元作為經(jīng)濟補償，分三年付清，每年支付1.5萬元。2017年7月，范某因病去世，離婚協(xié)議中約定的經(jīng)濟補償只給付了1.5萬元。范某的兒子范小某作為范某的法定繼承人，向趙某索要離婚協(xié)議中約定的經(jīng)濟補償款，遭到趙某的拒絕。范小某遂訴至法院，要求趙某繼續(xù)支付剩余的3萬元經(jīng)濟補償款。

評析

本案的爭議焦點是，范小某作為范某的合法繼承人是否有權(quán)利繼承該項債權(quán)。筆者認為，趙某與范某約定的經(jīng)濟幫助款有其特定的條件，受幫助者死亡后經(jīng)濟幫助即停止，不存在將經(jīng)濟幫助作為債權(quán)來繼承的問題。理由如下：

1.離婚時的經(jīng)濟幫助不是夫妻扶養(yǎng)義務的延續(xù)。經(jīng)濟幫助的性質(zhì)與婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻雙方負有的扶養(yǎng)義務有著原則性的區(qū)別。夫妻之間相互扶養(yǎng)的義務是基于夫妻人身關(guān)系而規(guī)定的，是無條件的，并且隨著婚姻關(guān)系的終止而終止。而離婚時的經(jīng)濟幫助對男女雙方都適用，目的是為了消除因離婚而導致生活確有困難一方在離婚問題上的經(jīng)濟顧慮，保障離婚自由。可見，離婚時的經(jīng)濟幫助不是扶養(yǎng)義務的延續(xù)，而是基于原婚姻關(guān)系所派生出來的社會道義責任，是有條件的。

2.經(jīng)濟幫助對象具有特定性，即被幫助的一方必須是離婚時生活上確有困難的一方當事人。因此，享有經(jīng)濟幫助權(quán)利的只能是受幫助者本人，他人無權(quán)主張該項權(quán)利。如果受幫助一方另行結(jié)婚或經(jīng)濟收入足以維持生活時，幫助一方即可停止給付。如果受幫助一方死亡，就沒有了幫助對象，既然申請主體不存在，幫助一方理所當然地有權(quán)停止支付。

3.經(jīng)濟幫助具有特定的條件，當經(jīng)濟幫助未實現(xiàn)時，該項財產(chǎn)不屬于受幫助一方的遺產(chǎn)。可見，經(jīng)濟幫助又與一般的債權(quán)不同，當受幫助者死亡時，經(jīng)濟幫助即隨之停止，不存在將經(jīng)濟幫助作為遺產(chǎn)繼承的問題。

綜上所述，范某在未全部接收到經(jīng)濟幫助時死亡，因被幫助的對象已不存在，尚未實現(xiàn)的經(jīng)濟幫助不屬于范某的遺產(chǎn)，因此范某的兒子范小某無權(quán)要求趙某繼續(xù)支付剩余的3萬元經(jīng)濟補償款。（作者單位：江西省鄱陽縣人民法院）