訴訟中，哪個(gè)法院有管轄權(quán)，對(duì)原告的訴訟成本有很大影響。例如重慶的賣方要起訴北京的買方支付貨款，如果要到被告住所地起訴，那就要跑到北京去，極大增加了訴訟成本。依照《民事訴訟法》原告就被告一般原則，起訴原告需要到被告住所地起訴。

《民事訴訟法》規(guī)定因合同糾紛提起訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。如果合同沒(méi)有實(shí)際履行，雙方當(dāng)事人住所地又不在合同約定的履行地的，應(yīng)由被告住所地人民法院管轄。

《民訴法解釋》第18條特別是其第2款對(duì)“合同履行地”作出的進(jìn)一步定義：合同對(duì)履行地點(diǎn)沒(méi)有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地;交付不動(dòng)產(chǎn)的，不動(dòng)產(chǎn)所在地為合同履行地;其他標(biāo)的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。即時(shí)結(jié)清的合同，交易行為地為合同履行地。

由于各地、各級(jí)法院對(duì)該條款的適用存在不同的理解，有些法院認(rèn)為合同貨款糾紛不適用該條，但有些法院認(rèn)為是可以適用的。以筆者所在的重慶為例，我們處理買賣合同貨款糾紛，都是以“爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地”為由，從而在原告住所地起訴，大大降低了訴訟成本，重慶法院一般都是認(rèn)同的。

2017年12月28日的（2017）最高法民轄26號(hào)民事裁定書，明確了該條司法解釋的適用意見(jiàn)：即因貨款糾紛，賣方住所地作為貨幣接收地，具有管轄權(quán)！

附該裁定書：

中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 裁 定 書

（2017）最高法民轄26號(hào)

原告:鄭孟君

被告：肖愛(ài)民

原告鄭孟君與被告肖愛(ài)民買賣合同糾紛一案，湖南省隆回縣人民法院于2015年12月22日立案。

鄭孟君訴稱，2014年7月3日至10月4日，肖愛(ài)民從鄭孟君處購(gòu)買云南三七牙膏，應(yīng)付貨款188250.08元?？鄢龎|付等費(fèi)用，肖愛(ài)民還應(yīng)支付161817.52元，但拒不支付。故訴請(qǐng)人民法院判決如下：一、肖愛(ài)民立即支付貨款161817.52元；二、肖愛(ài)民承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

肖愛(ài)民提出管轄異議稱，肖愛(ài)民一直在云南省昆明市開(kāi)辦公司經(jīng)商，經(jīng)常居住地與住所地不一致，應(yīng)由經(jīng)常居住地昆明市的基層人民法院審理本案。

湖南省隆回縣人民法院認(rèn)為，本案系買賣合同糾紛，應(yīng)由合同履行地或被告住所地人民法院管轄。從鄭孟君的訴狀及提供的證據(jù)中，無(wú)法得知隆回縣人民法院系合同履行地人民法院。肖愛(ài)民提供的證據(jù)證明經(jīng)常居住地在云南省昆明市滇池度假區(qū)，應(yīng)由昆明市西山區(qū)人民法院管轄，隆回縣人民法院對(duì)本案沒(méi)有管轄權(quán)，肖愛(ài)民提出管轄異議的理由成立。2016年2月1日，隆回縣人民法院作出(2015)隆民一初字第2149-1號(hào)民事裁定，將本案移送云南省昆明市西山區(qū)人民法院審理。昆明市西山區(qū)人民法院認(rèn)為湖南省隆回縣人民法院裁定移送錯(cuò)誤，遂逐級(jí)報(bào)請(qǐng)?jiān)颇鲜「呒?jí)人民法院。

2017年7月19日，云南省高級(jí)人民法院以本案合同履行地在湖南省隆回縣、湖南省隆回縣人民法院對(duì)本案有管轄權(quán)為由，報(bào)請(qǐng)本院指定管轄。

本院認(rèn)為，從鄭孟君起訴的情況看，本案系買賣合同糾紛，肖愛(ài)民從鄭孟君處購(gòu)買了云南三七牙膏后，鄭孟君主張肖愛(ài)民未支付全部貨款，請(qǐng)求人民法院判決肖愛(ài)民履行給付貨款的義務(wù)，故本案的爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣，合同履行地為接收貨幣一方即鄭孟君的住所地湖南省隆回縣。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條關(guān)于“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”的規(guī)定，肖愛(ài)民住所地昆明市西山區(qū)人民法院和合同履行地湖南省隆回縣人民法院對(duì)本案均有管轄權(quán)。湖南省隆回縣人民法院在先立案的情況下，將本案移送昆明市西山區(qū)人民法院審理不當(dāng)。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十六條規(guī)定，裁定如下：

本案由湖南省隆回縣人民法院審理。

本裁定一經(jīng)作出即生效。

審　判　長(zhǎng)　　紀(jì)　力

審　判　員　　李盛燁

代理審判員　　沈　佳

二〇一七年十二月二十八日

書　記　員　　李　璐

來(lái)源:網(wǎng)絡(luò)