唯一房產(chǎn)能否被執(zhí)行拍賣還債

對(duì)于被執(zhí)行人所有的已經(jīng)依法設(shè)定抵押的唯一的房屋，法院可以查封，并可以依法拍賣、變賣或抵債。

2004年11月4日，最高人民法院頒布了《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《查封規(guī)定》)?！恫榉庖?guī)定》第六條規(guī)定：“對(duì)被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債?！睂?duì)該條規(guī)定可以這樣理解，對(duì)于被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋，無(wú)論申請(qǐng)執(zhí)行人是否對(duì)該房屋享有抵押權(quán)，均不得拍賣、變賣或抵債。

當(dāng)時(shí)主要考慮到在社會(huì)保障制度還不完善的情況下，必須保護(hù)被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生存權(quán)，有利于社會(huì)的穩(wěn)定。而在這種情況下，被執(zhí)行人顯然也非常清楚不能清償債務(wù)的后果，如果是唯一抵押房產(chǎn)不能執(zhí)行，則會(huì)讓銀行按揭或惡意抵押貸款者鉆法律的空子，給國(guó)家財(cái)產(chǎn)造成巨大損失。

而依據(jù)《執(zhí)行抵押房屋規(guī)定》，對(duì)于被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋，如果申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)該房屋享有抵押權(quán)，則是可以依法拍賣、變賣或抵債的。就本案而言，信用社有該房屋抵押權(quán)，可以通過(guò)法院執(zhí)行拍賣抵償貸款。

依據(jù)《執(zhí)行抵押房屋規(guī)定》第二條的規(guī)定，在對(duì)房屋裁定拍賣、變賣或者抵債后，應(yīng)當(dāng)給予被執(zhí)行人六個(gè)月的寬限期。之所以給被執(zhí)行人騰空房屋的寬限期，一方面體現(xiàn)了對(duì)于被執(zhí)行人生存居住權(quán)的尊重，另一方面也給被執(zhí)行人主動(dòng)騰空房屋提供了一定的機(jī)會(huì)。

但同時(shí)，依據(jù)《執(zhí)行抵押房屋規(guī)定》第六條的規(guī)定，被執(zhí)行人屬于低保對(duì)象且無(wú)法自行解決居住問(wèn)題的，人民法院不應(yīng)強(qiáng)制遷出。由于低保對(duì)象以房屋抵押取得銀行貸款的情況較為少見(jiàn)，而且其居住的房屋本身價(jià)值不會(huì)太高，采取強(qiáng)制其遷出房屋并為其提供臨時(shí)住房的辦法對(duì)實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)執(zhí)行人抵押權(quán)的意義不大，因此《執(zhí)行抵押房屋規(guī)定》對(duì)以低保對(duì)象為被執(zhí)行人的情況作了例外規(guī)定。

因此，對(duì)于這種情況法院可以拍賣被執(zhí)行人的唯一住房，如果無(wú)法自行解決居住問(wèn)題，則在遷出抵押房時(shí)，信用社可在外找尋出租房安排兩人臨時(shí)居住，這是相關(guān)的規(guī)定?？赐瓯疚闹?，如果您有其他問(wèn)題，歡迎咨詢律聊網(wǎng)專業(yè)律師。