【摘要】法律規(guī)定政府對環(huán)境質(zhì)量負責(zé)意味著政府承擔(dān)環(huán)境安全保障義務(wù)。政府違反這一義務(wù)不僅應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任，而且應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，民事責(zé)任類型包括直接責(zé)任和補充責(zé)任。直接由于政府決策失誤或不當(dāng)?shù)男姓袨閷?dǎo)致環(huán)境污染或破壞發(fā)生或加劇時，政府應(yīng)該直接對受害者承擔(dān)民事賠償責(zé)任。若政府未盡安全保障義務(wù)，污染者造成公民人身或財產(chǎn)損害的，政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補充責(zé)任，即當(dāng)污染者無力承擔(dān)或者找不到責(zé)任人時由政府承擔(dān)賠償責(zé)任，爾后政府對污染者享有追償權(quán)。【英文摘要】Thegovernmentshouldberesponsiblefortheenvironmentalquality，asthelawprescribes，andthatmeansthegovernmentshoulduseallpracticablemeanstoassurethesafetyofenvironment.Whenviolatingtheobligation，thegovernmentshouldnotonlybearadministrativeliabilitybutalsocivilliabilitywhichincludesdirectliabilityandsupplementaryliability.Iftheenvironmentalpollutionordamageiscausedoraggravateddirectlybythegovernment‘spolicyblundersorimproperadministrativeactions，thegovernmentshouldbearcivilliabilitydirectly.Ifthegovernmentdoesn’tfulfillthesafetyassuringobligationsandpolluterscausepersonalorpropertydamage，thegovernmentshouldbearthesupplementaryliability，namelythatthegovernmentshouldbeartheliabilitywhenpolluterscannotaffordorcannotbefound，andthenobtainstherecoursetowardspolluters.【關(guān)鍵詞】環(huán)境污染；安全保障義務(wù)；政府民事責(zé)任；補充責(zé)任【英文關(guān)鍵詞】Environmentalpollution；Safetyassuringobligations；Civilliabilityofgovernment；Supplementaryliability引言根據(jù)污染者負擔(dān)原則，環(huán)境污染發(fā)生后，侵權(quán)人是當(dāng)然的責(zé)任主體。但是，由于環(huán)境污染的復(fù)雜性、復(fù)合性、侵害范圍廣泛、損失巨大等特點，常常會出現(xiàn)侵權(quán)人無力承擔(dān)賠償責(zé)任，甚至根本找不到侵權(quán)人的情況。此時，除了行政責(zé)任以外，政府是否還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任呢？發(fā)生污染事故后，政府是否可以僅僅讓幾個官員引咎辭職”就可以了事了？政府對污染受害者進行救濟到底是一種恩賜還是政府本身的責(zé)任？本文將就上述問題對政府環(huán)境民事責(zé)任進行探討。一、政府環(huán)境責(zé)任現(xiàn)狀分析關(guān)于我國環(huán)境質(zhì)量的現(xiàn)狀，有學(xué)者用了三句話概括：環(huán)境污染問題十分嚴(yán)重；生態(tài)環(huán)境仍在不斷惡化；資源短缺呈不斷加劇之勢。[1]當(dāng)環(huán)境受到污染和破壞，環(huán)境質(zhì)量已經(jīng)惡化的情況下，根據(jù)污染者負擔(dān)”原則，雖然排污者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償以及修復(fù)義務(wù)，但是在現(xiàn)實生活中，由于法律、法規(guī)不健全，責(zé)任主體確認(rèn)困難和企業(yè)負擔(dān)能力有限等原因，污染者負擔(dān)”原則并不能完全落到實處。[2]此時環(huán)境質(zhì)量惡化的后果只能由受害者默默承受嗎？我國政府環(huán)境責(zé)任現(xiàn)狀到底如何？是否合理？（一）我國政府環(huán)境責(zé)任現(xiàn)狀有學(xué)者對我國政府環(huán)境責(zé)任的總體情況進行了概括：我國過去立法往往熱衷于權(quán)限的賦予，缺少責(zé)任的規(guī)定，這是立法失衡的一個地方。此外，我國歷來缺乏責(zé)成政府或者有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對其領(lǐng)導(dǎo)和管轄范圍內(nèi)的行政違法現(xiàn)象承擔(dān)法律責(zé)任的傳統(tǒng)。一方面是由于法律上缺乏相應(yīng)的規(guī)定，即使有規(guī)定，也由于沒有落實執(zhí)法機構(gòu)及明確責(zé)任形式，使之流于形式。另一方面的原因是違法者的動機往往被認(rèn)為是為公（或為小公）不為私，因而在追究責(zé)任時往往從輕，以黨內(nèi)處分代替法律責(zé)任。追究行政部門及其有關(guān)人員工作上的法律責(zé)任主要限于刑事責(zé)任中的瀆職罪、玩忽職守罪、徇私舞弊和貪污受賄罪等，而就他們對國家法律、法規(guī)的執(zhí)行消極抵抗、陽奉陰違、另搞一套等行為則沒有相應(yīng)的法律責(zé)任，起不到法律威懾作用。