免責(zé)條款是指當(dāng)事人約定的用以免除或限制其未來(lái)合同責(zé)任的條款。

根據(jù)免責(zé)條款訂入格式合同方式的不同，可以分為(1).經(jīng)過(guò)個(gè)別協(xié)商訂入合同的免責(zé)條款和(2).由一方當(dāng)事人與多數(shù)人締約而預(yù)先制訂，未經(jīng)雙方協(xié)商而訂入合同的免責(zé)條款，后一種即是所謂的格式合同中的免責(zé)條款，也可稱(chēng)為格式免責(zé)條款，也是本文的研究對(duì)象。其實(shí)正如李*軍教授指出的，“在現(xiàn)帶社會(huì)中，大部分的免責(zé)條款和不公平條款是通過(guò)定式合同的方式體現(xiàn)”所以從某種意義上來(lái)說(shuō)，對(duì)格式免責(zé)條款的效力研究很大程度上也是對(duì)免責(zé)條款的研究，只是對(duì)于格式合同中的免責(zé)條款要相對(duì)更嚴(yán)厲些。

格式合同一詞和絕大數(shù)法律概念一樣，并非中國(guó)土壤的自生植物。在德國(guó)一般稱(chēng)之為一般交易條款或者一般契約條款，在美國(guó)和日本稱(chēng)之為附和合同或者附意合同，在我國(guó)臺(tái)灣又被稱(chēng)之為定型化契約。在我國(guó)，其名稱(chēng)也有不同的爭(zhēng)議，《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》將其稱(chēng)為格式合同，如第24條第一款規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任”“《中華人民共和國(guó)合同法》將其稱(chēng)之為格式條款，如第39條第二款規(guī)定：“格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款?！钡侵钡侥壳盀橹梗覈?guó)仍然沒(méi)有格式合同的直接立法概念?！拔覈?guó)學(xué)者之間也存在不同的爭(zhēng)議，但是我認(rèn)為格式合同往往都有幾個(gè)共同的特征如格式合同的重復(fù)使用性、預(yù)先擬定性、訂立時(shí)的不可協(xié)商性，各種不同的合同定義其實(shí)只是對(duì)其特征的側(cè)重點(diǎn)有所不同而已，我認(rèn)為在以上的三個(gè)特征中，最顯著的特征應(yīng)該是其“訂立過(guò)程中的不可協(xié)商性”，合同訂立過(guò)程中，格式合同的要約人憑借其強(qiáng)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)地位使合同相對(duì)人“要么接受，要么走開(kāi)”不得對(duì)合同內(nèi)容進(jìn)行更改和協(xié)商，這才是格式合同的根本特征，因此本文接受這樣的格式合同定義：“合同條款有當(dāng)事人一方為重復(fù)使用(即為與不特定多數(shù)人訂約)而預(yù)先擬定，向?qū)Ψ街荒軐?duì)該擬定好的合同概括的表示全部同意或者全部不予接受，而不能進(jìn)行協(xié)商的合同。”